Решение по делу № 1-298/2015 от 26.11.2015

1-298/15

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                         10 декабря 2015 года

    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи          Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района            г. Воронежа Талагаевой О.И., подсудимой Шуст О.А., защитника Филиппова Е.И., при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении Шуст О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержащейся под стражей с    15.09.2015 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шуст О.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

15.09.2015 года, примерно в 11 часов 40 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Шуст О.А. находилась на территории ярмарки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, проходя мимо торгового места №, обратила внимание на полимерный пакет, стоявший на полу внутри торгового места, из которого выступал край кошелька. В этот момент у Шуст О.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного кошелька с содержимым имуществом, из сумки, находившейся при ранее ей незнакомой ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Шуст О.А., 15.09.2015 года, примерно в 11 час 40 минут, находясь рядом с торговым местом №, расположенным на территории ярмарки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для ФИО1, которая отвлеклась на покупателя и посетителей ярмарки. Реализуя намеченное, в следующий момент, Шуст О.А., движимая корыстными побуждениями, под предлогом просмотра товара наклонилась к стоявшему на полу указанного торгового места пакету, находившегося при ФИО1 в непосредственной, контролируемой от неё близости, откуда похитила из пакета кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако довести свой преступный умысел Шуст О.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия по изъятию кошелька с содержимым имуществом из сумки были замечены ФИО1, которая задержала Шуст О.А. на месте совершения преступления, изъяв у неё похищенное имущество.

В случае доведения преступления до конца, действиями Шуст О.А. ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Шуст О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шуст О.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд исключает из квалификации действий Шуст О.А. такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку государственный обвинитель в прениях исключил названный квалифицирующий признак из обвинения    Шуст О.А., в связи с тем, что имело место покушение на кражу, и реальный ущерб потерпевшей ФИО1 причинен не был.

Обвинение Шуст О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,    п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шуст О.А. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Шуст О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления средней тяжести, в том числе и его неоконченный характер, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шуст О.А., ранее не судимой (л.д.218,222,238), к административной ответственности не привлекавшейся (л.д.241), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (л.д.217), <данные изъяты> (л.д.133), характеризующейся участковым по месту жительства в <данные изъяты> отрицательно, администрацией исправительного учреждения – удовлетворительно (л.д.216,239), состояние здоровья Шуст О.А., страдающей <данные изъяты> (л.д.247), за время содержания под стражей взысканий и поощрений не имеющей (л.д.245), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания (л.д.259), смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Шуст О.А. <данные изъяты>, проживающего в Украине, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шуст О.А.

Суд не признает явкой с повинной и соответственно смягчающим наказание обстоятельством заявление Шуст О.А. о совершенном ею преступлении (л.д.21), и приходит к выводу об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование Шуст О.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку         Шуст О.А. была задержана потерпевшей в момент совершения преступления и передана сотрудникам полиции, которым, как и позднее следователю назвалась другой фамилией, препятствуя производству по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Шуст О.А. совершила умышленное корыстное преступление, не имеет документов, удостоверяющих личность, и законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Шуст О.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, не находя оснований как для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Шуст О.А. без изоляции ее от общества.

Учитывая, что Шуст О.А. совершила покушение на кражу, уголовное дело в отношении Шуст О.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ей наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шуст О.А. является иностранной гражданкой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шуст О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять Шуст О.А. с 10.12.2015 г., зачесть в срок отбывания наказания время задержания Шуст О.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2015 г. по 09.12.2015 г. включительно.

Меру пресечения Шуст О.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий