Решение по делу № 2-3877/2018 ~ М-3608/2018 от 05.09.2018

66RS0006-06-2018-003554-55                                              Дело № 2-3877/ 2018

                                                            РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

15.10.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С. А., Власьевой С. А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                         установил:

Щербаков С.А., Власьева С.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью 28 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают и зарегистрированы в двух комнатах, площадью 28 кв.м. в трехкомнатной квартире < адрес > на основании ордера < № > от < дд.мм.гггг >, который был выдан матери истцов Щ.Т.П., на семью из трех человек, в качестве членов семьи в ордер включены сын Щербаков С.А., дочь Щербакова, ныне Власьева С.А.

Щ.Т.П. умерла 01.04.2008.

С < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в жилом помещении был зарегистрирован сын Власьевой С.А. - В., < дд.мм.гггг > рождения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о 08.08.2012 определено место жительства малолетнего В. по месту жительства отца В.А.В. по адресу: < адрес >, где он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства совместно с отцом Власьевым А.А.

Щ.Ю.А. и Щ.М.Ю. < дд.мм.гггг > добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В квартире зарегистрирована супруга Щербакова С.А. - Ковалева Р.М., которая использовала право приватизации, поэтому ее согласие на приватизацию не требуется.

Истцы 23.08.2018 при помощи почты России обращались в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ними договора передачи комнат в собственность граждан.

28.08.2018 письмо истцов было получено, но ответ на него истцами не получен до сих пор.

Власьева (Щербакова) С.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.02.1982 по настоящее время.

Щербаков С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.02.1982 по 23.01.1996, с 31.05.1996 по 13.06.1997, с 23.05.2000 по 26.03.2002, с 15.03.2006 по настоящее время.

Согласно справке о наличии судимости от < дд.мм.гггг >, Щербаков С.А. 01.10.1992 осужден Орджоникидзевским народным судом г. Екатеринбурга с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16.06.1993 осужден Железнодорожным судом г. Пензы к 1 г. 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 01.10.1992 -общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы, 07.07.1995 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, 09.04.1997 осужден Орджоникидзевским народным судом г. Екатеринбурга к 3 г. лишения свободы, 08.04.2000 освобожден по отбытию наказания, 07.05.2001 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., 07.02.2002 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к 4 г. лишения свободы с присоединением приговора от 07.05.2001 к 4 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением от 27.12.2005 Серовского городского суда осужден к 3 г. 10 мес. лишения свободы, 07.02.2006 освобожден по отбытию наказания.

Как следует из справок БТИ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцы право бесплатной приватизации не использовали, однако по независящим от них причинам не могут приватизировать спорное жилое помещение.

Щербаков С.А., Власьева С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истцов по доверенности Козина М.В. уточнила исковые требования, просила признать за истцами право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Пояснила, что истцы обращались на прием в МБУ Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку, представив все необходимые документы, но у Власьевой С.А. попросили предоставить справку формы 40 о регистрации несовершеннолетнего В., которую она предоставить не может, так как ей ее не выдают, а бывший муж В.А.В. отказывается справку предоставлять. В данной ситуации истцы лишены права приватизировать жилое помещение.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Савичева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что право истцов на приватизацию Администрацией г. Екатеринбурга не нарушено, поскольку ими не доказано обращение в МБУ Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку с надлежащим заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Заявление, в той форме, которое направлялось истцами в Администрацию г. Екатеринбурга, не могло быть удовлетворено. Справка формы 40 о регистрации несовершеннолетнего В. в соответствии с Административным регламентом не требуется, однако, возможно ее истцов попросили предоставить, однако данное препятствие можно преодолеть подачей заявления в электронной форме через сайт госуслуг. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ковалева Р.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила иск удовлетворить, указала, что право бесплатной приватизации использовала (л.д. 68-70).

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения носят длящийся характер, к ним применяются положения как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью 28 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес >.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера < № > от < дд.мм.гггг > матери истцов Щ.Т.П., на семью из трех человек, в качестве членов семьи в ордер включены сын Щербаков С.А., дочь Щербакова С.А. (л.д. 10, 18,19).

На основании справки о заключении брака < № > ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, В.А.В. заключил брак с Щербаковой С.А. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Власьева (л.д. 22).

На основании свидетельства о рождении, В. родился < дд.мм.гггг >, отцом указан В.А.В., матерью Власьева С.А. (л.д. 20).

Щ.Т.П. умерла 01.04.2008 (л.д. 21).

Брак между В.А.В. и Власьевой С.А. прекращен < дд.мм.гггг > (л.д. 76).

Согласно справке ЦМУ от < дд.мм.гггг > в спорном жилом помещении зарегистрированы сын Щербаков С.А. с 15.03.2006, дочь Власьева С.А., другой степени родства Ковалева Р.М. (л.д. 65).

С 11.08.2006 по 09.11.2012 в жилом помещении был зарегистрирован сын Власьевой С.А. - В., < дд.мм.гггг > рождения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2012 определено место жительства малолетнего В. по месту жительства отца В.А.В. по адресу: < адрес > (л.д. 14,15).

Согласно справке ЦМУ от < дд.мм.гггг > В. с < дд.мм.гггг > зарегистрирован совместно с отцом В. по адресу: < адрес > (л.д. 66, 77).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2014, Власьева лишена родительских прав в отношении сына В. (л.д. 30-35).

Щ.Ю.А. и Щ.М.Ю. < дд.мм.гггг > добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ковалева (Старицкая) Р.М., зарегистрированная в спорном жилом помещении < дд.мм.гггг >, право бесплатной приватизации использовала, что следует из договора передачи квартиры по адресу: < адрес > в собственность граждан (л.д. 70,71).

Щербаков С.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.02.1982 по 23.01.1996, с 31.05.1996 по 13.06.1997, с 23.05.2000 по 26.03.2002, с 15.03.2006 по настоящее время.

Согласно справке о наличии судимости от < дд.мм.гггг >, Щербаков С.А. 01.10.1992 был осужден Орджоникидзевским народным судом г. Екатеринбурга с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16.06.1993 осужден Железнодорожным судом г. Пензы к 1 г.6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 01.10.1992 -общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы, 07.07.1995 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, 09.04.1997 осужден Орджоникидзевским народным судом г. Екатеринбурга к 3 г. лишения свободы, 08.04.2000 освобожден по отбытию наказания, 07.05.2001 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., 07.02.2002 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к 4 г. лишения свободы с присоединением приговора от 07.05.2001 к 4 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением от 27.12.2005 Серовского городского суда осужден к 3 г. 10 мес. лишения свободы, 07.02.2006 освобожден по отбытию наказания (л.д. 12).

Как следует из справок БТИ (л.д. 17), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцы право бесплатной приватизации не использовали (л.д. 26,27, 74,75).

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

По данным БТИ, квартира < № > общей площадью 64,40 кв.м в доме < адрес > состоит из трех комнат площадью 15,20 кв.м, 13,60 кв.м, 14,40 кв.м. Сведениями о принадлежности комнат площадью 13,60 кв.м, 14,40 кв.м БТИ не располагает (л.д. 13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости комната площадью 15,20 кв.м в квартире < адрес > находится в собственности А.О.Н. (л.д. 71,72).

Поскольку спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 13,60 кв.м и 14,40 кв.м является изолированным, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 79), суд считает, что в соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы вправе ставить вопрос о приватизации данного жилья.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В соответствии с положениями Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан возлагается на Администрацию г. Екатеринбурга.

Как следует из пояснений представителя истца, истцы обращались на прием в МБУ Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку, представив все необходимые документы, но у Власьевой С.А. попросили предоставить справку формы 40 о регистрации несовершеннолетнего В., которую она предоставить не может, так как ей ее не выдают, а бывший муж В.А.В. отказывается справку предоставлять.

Суд считает, что хотя Административным регламентом и не предусмотрено требовать при подаче заявления на приватизацию справку о регистрации ф. 40 ребенка, ранее зарегистрированного, но снятого с регистрационного учета в жилом помещении, которое подлежит приватизации, однако данная практика существует, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, поскольку ребенок не признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ч.ч. 1,3,4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу правовой неграмотности, считая, что В. сохраняет право пользования спорным жильем, истцы 23.08.2018 при помощи почты России обращались в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ними договора передачи комнат в собственность граждан с учетом несовершеннолетнего В.(л.д. 25).

28.08.2018 письмо истцов было получено Администрацией г. Екатеринбурга, но ответ на него истцами не получен до сих пор (л.д. 39,40).

В данном случае несовершеннолетний В. утратил право пользования жилым помещением, решением суда определено место жительства малолетнего В. по месту жительства отца В.А.В. по адресу: < адрес >, где он приобрел право пользования жилым помещением, поэтому не может быть участником приватизации спорного жилого помещения.

В связи с этим, суд считает доводы представителя истца о том, что по не зависящим от истцов обстоятельствам они не могут реализовать свое право на приватизацию спорных комнат обоснованными.

Ответ Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание представителем ответчика не предоставлен.

К доводам представителя ответчика в судебном заседании о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора приватизации жилого помещения возможно только в рамках муниципальной услуги, оказываемой МБУ Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку в соответствии с Административным регламентом, суд относится критически.

В соответствии со ст.8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Таким образом, поскольку в данном случае истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, иные лица, имеющие право на приватизацию данных комнат, отсутствуют, право на приватизацию истцы имеют, ранее право приватизации не использовали, то вправе ставить вопрос о признании за ними права собственности на это жилое помещение в судебном порядке.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заЩербаковым С. А., Власьевой С. А. право собственности в порядке приватизации на комнаты общей площадью 28 кв.м, расположенные в квартире < адрес > по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                             О.В. Хабарова

    Мотивированное решение составлено 19.10.2018.

Судья:                                                             О.В. Хабарова