Решение по делу № 2-5541/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Л.И. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что 22.01.2016 года приобрела у ответчика телевизор Sonu KD 55X8505C стоимостью № руб. В процессе эксплуатации телевизора в период гарантийного срока выявился недостаток товара: телевизор не включается от сети и не реагирует на команды с пульта управления. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара получила письмо, в котором ответчик рекомендует ей самостоятельно обратиться в Авторизованный сервисный центр или к специалисту сервисной зоны. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате цены товара ответчик не отреагировал. Ответчик предоставить телевизор для проведения гарантийного ремонта и экспертизы качества товара не просил, какой-либо ремонт, и экспертизы качества товара ответчик не проводил, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную сумму за товар в размере 144489,10 руб., неустойку в размере 21673,37 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 85581, 23 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент»» иск не признал и пояснил, что истец отремонтировать товар не просил, это видно из претензий и искового заявления, телевизор к ним не приносил, 9 месяцев его эксплуатировал, оснований для ремонта и проведения экспертизы не имелось, согласно заключению эксперта недостаток устраним.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №, к таким товарам относятся: телевизоры (п.10).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи телевизора моделиSonu KD 55X8505C стоимостью 110492 руб. В процессе эксплуатации телевизора, в период гарантийного срока, выявился недостаток товара.

16.10.2016г. истица обратилась с претензией к ответчику о замене товара. Ответчик рекомендовал обратиться в авторизованный Сервисный Центр или специалисту Сервизной зоны ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «Эксперт сервис» телевизорSonu KD 55X8505C имеет заявленный потребителем недостаток: отсутствует изображение. Произошел сбой программного обеспечения в материнской плате, причина выхода из строя - производственный дефект. Требуется замена программного обеспечения стоимость услуги (ремонт телевизора) является около 6000 руб. или требуется замена основной платы, цена запасной части (детали) около 28000 руб. Установить какую из запасных частей (деталей) требуется заменить не представляется возможным ввиду того, что последующие действия являются ремонтом исследуемого объекта.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение суду не представлено.

Таким образом, данных о наличии в товаре существенного недостатка суду не представлено: недостаток в товаре устраним, данных о том, что он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки суду не представлены.

Ссылки истца в судебном заседании о том, что ранее они обращались к ответчику с требованием произвести ремонт телевизора, в чем было отказано бездоказательны, таких доказательств материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Данных о наличии иных оснований для расторжения договора суду также не представлено.

При сложившихся обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи товара не могут быть удовлетворены, в связи с чем нет оснований для взыскания стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не могут быть взысканы с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Арслановой Л.И. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: