Решение по делу № 2-1424/2014 ~ М-431/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1424/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятова Виталия Владимировича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы не до выплаченного страхового возмещения, судебных издержек и компенсации морального вреда, при участии представителя истца по доверенности Алейниковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 21.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Daewoo Matiz» регистрационный государственный знак Р 229 ВТ 34 регион, был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак М 461 МЕ 34 регион – Фалиев М.Ф.о.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности истца был застрахован в ОАО СК «Альянс».

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО СК «Альянс» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 35705 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Пегас-Авто», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Daewoo Matiz» регистрационный государственный знак Р 229 ВТ 34 регион составила 108210 рублей, расходы по составлению отчета составили 4500 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму не до выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 72504 рубля 10 копеек, расходы по проведенной экспертизе в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 790 рублей, расходы связанные с изготовлением копий документов в размере 208 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, свои интересы доверил представлять по доверенности Алейниковой И.А.

Представитель истца Алейникова И.А., действующая по нотариальной доверенности требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» – Бондаренко А.В. просил суд в иске отказать в полном объеме, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Daewoo Matiz» регистрационный государственный знак Р 229 ВТ 34 регион, был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак М 461 МЕ 34 регион – Фалиев М.Ф.о.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности истца был застрахован в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании ОАО СК «Альянс» признал данный случай страховым и произвел выплату размере 35 705 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Согласно п.18 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении № от 10.12.2013, согласно которого, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Daewoo Matiz» регистрационный государственный знак Р 229 ВТ 34 регион составила 108 210 рублей, расходы по составлению отчета составили 4 500 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 72 504 рубля 10 копеек = 108 210 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 35 705 рублей 90 копеек (сумма выплаченная ответчиком в до судебном порядке).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в размере не превышающем – 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчета, участие в одном судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере не более – 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате независимого автотехнического исследования по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере – 4 500 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от 10.12.2013, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере не более – 700 рублей и расходы связанные с изготовлением копий документов в размере – 208 рублей. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой, истец при подаче искового заявления был освобожден, с учетом суммы удовлетворенных судом требований государственная пошлина составляет – 2375 рублей 12 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятова Виталия Владимировича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы не до выплаченного страхового возмещения, судебных издержек и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Пятова Виталия Владимировича сумму не до выплаченного страхового возмещения в размере – 72 504 рубля 10 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 700 рублей, расходы связанные с изготовлением копий документов в размере – 208 рублей и компенсацию морального вреда в сумме – 3 000 рублей.

В части исковых требований Пятова Виталия Владимировича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании расходов на услуги представителя в сумме, превышающей 7 000 рублей, компенсации морального вреда, в сумме превышающей 3 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере, превышающем 700 рублей – отказать.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2375 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.02.2014.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров