Решение по делу № 2-1-968/2019 ~ М-1-929/2019 от 19.11.2019

дело № 2-1-968/2019

12RS0016-01-2019-001444-02

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                  17 декабря 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Чучалиной В.Н.,

ответчика Андреева В.Н. посредством видеоконференцсвязи,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалиной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Андрееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чучалина В.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Андрееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что приговором Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО13 нанесены побои, а мать несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5 убита. Причиненные ребенку физические и нравственные страдания вследствие совершенных преступлений истец как опекун несовершеннолетнего ФИО6 оценивает в 2000000 рублей.

В суде истец Чучалина В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев В.Н., участвовавший в деле посредством использования системы видеоконференцсвязи, с требованиями не согласился, заявил, что причиненный смертью ФИО5 вред возмещен посредством взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Чучалиной В.Н. приговором суда по уголовному делу. Из приговора суда исключено указание на совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. на нанесение сыну побоев. Кроме того, он погасил задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Его ежемесячный доход в виде заработной платы в настоящее время не превышает 2000-3000 рублей, в связи с чем он лишен возможности выплатить компенсацию в заявленном размере.     

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора Баранова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов по 21 час 50 минут в <адрес> во время ссоры с бывшей женой ФИО5 в присутствии малолетнего сына ФИО6 Андреев В.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений ладонью руки нанес ФИО6 два удара по правой и левой щеке, а также один удар кулаком в область правого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут по 12 часов в <адрес> во время ссоры с бывшей женой ФИО5, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Андреев В.Н. нанес ФИО7 не менее двух ударов неустановленным следствием тупым предметом по грудной клетке, один удар кулаком по левой половине головы, сдавил руками горло и задушил. Причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия сдавливания органов шеи рукой.

Приговором Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Н. признан виновным, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 105 УК РФ, ему по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ установленные указанным приговором обстоятельства нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО14 и причинения смерти ФИО5 действиями Андреева В.Н. имеют преюдициальное значение. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы ответчика о том, что ударов сыну он не наносил, опровергаются названным приговором суда. Исключение апелляционным определением из приговора суда первой инстанции указания о назначении наказания по части 1 статьи 116 УК РФ не свидетельствует о том, что ответчик данного преступления не совершал. При этом изложенные в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций обстоятельства в силу вышеприведенных норм права не подлежат проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда ввиду причиненных несовершеннолетнему ФИО6 вследствие преступных действий ответчика физических и нравственных страданий.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гибель матери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. А потому боль утраты близкого человека, каковым является мать, является для ребенка неизгладимой.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства причинения вреда, умышленный характер действий ответчика, особая тяжесть совершенного преступления, его направленность против жизни человека, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, при этом родственные связи сторон, малолетний возраст потерпевшего ФИО6, обусловивший его уязвимость и беззащитность.

В то же время, учитывая имущественное положение ответчика, его возраст (56 лет), возможность трудоустройства, низкий уровень дохода, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей по изложенным критериям не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому с Андреева В.Н. в пользу несовершеннолетнего Иванова Николы в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1300000 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о надлежащем выполнении им обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, частичном исполнении решения суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Чучалиной В.Н., поскольку исполнение Андреевым В.Н. указанных обязательств не освобождает его от ответственности по возмещению причиненного ребенку в связи с совершением названных преступлений морального вреда, в том числе в виде взыскания денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет Горномарийского района государственная пошлина в размере 300 рублей ввиду частичного удовлетворения неимущественных требований (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чучалиной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова Николы, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.Н. в пользу несовершеннолетнего Иванова Николы в счет компенсации морального вреда 1300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Андреева В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 декабря 2019 г.