Решение по делу № 33-3324/2015 от 10.07.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-3324/2015

Судья Салдыркина Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Юркиной И.В., Алексеева Д.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Васильевой Р.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2015 года № ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Васильевой Р.В. отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Степановой Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Р.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 2 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства № ....

Заявление мотивировано тем, что 10 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с Васильевой Р.В. в пользу ООО «...» денежной суммы в размере ... руб. На основании данного исполнительного листа 2 апреля 2015 года судебным

приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., копию которого Васильева Р.В. получила 8 апреля 2015 года. Заявитель Васильева Р.В. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано ею в кассационном порядке. Кроме того, Васильева Р.В. указывает, что она болела, а взыскатель ООО «...» отказался от предоставления отсрочки платежа и уменьшения процентной ставки.

Заявитель Васильева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волкова Е.В. в удовлетворении заявления просила отказать и суду пояснила, что исполнительный лист соответствовал требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Васильева Р.В. получила 8 апреля 2015 года, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильин А.Г. поддержал доводы судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП, в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. просил отказать и суду пояснил, что постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики от 30 декабря 2014 № 310 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Васильевой Р.В. определен Моргаушский РОСП.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «...» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и просил в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Васильевой Р.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в

пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Чувашской Республике, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 апреля 2015 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступил исполнительный лист серии ..., выданный 10 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Васильевой Р.В. в пользу ООО «...» денежных средств в размере ... руб.

2 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Васильевой Р.В., предметом исполнения является взыскание с Васильевой Р.В. в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления Васильевой Р.В. об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-

исполнителя от 2 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных названным законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Подача кассационной жалобы на судебное постановление, болезнь должника, непредоставление взыскателем отсрочки платежа и отказ в уменьшении процентной ставки не предусмотренным законом в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП незаконно возбудил исполнительное производство в отношении Васильевой Р.В., поскольку она проживает в Чебоксарском районе Чувашской Республики, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководителем УФССП России по Чувашской Республике – главным судебным приставом Чувашской Республики 30 декабря 2014 года принято постановление № 310, которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Систейкина А.В. и Васильевой Р.В. определен Моргаушский РОСП. При таком положении судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении Васильевой Р.В.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Васильевой Р.В. о том, что ее не ознакомили с постановлением от 30 декабря 2014 года об определении места ведения сводного исполнительного производства и с постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от 9 апреля 2015 года об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку предметом данного спора является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от 2 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело незаконно рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики, поскольку дело подсудно Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики по месту жительства Васильевой Р.В., судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание, что местом ведения сводного исполнительного производства определен Моргаушский РОСП, а в силу положений статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-

ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, Моргаушский районный суд Чувашской Республики обоснованно принял к своему производству заявление Васильевой Р.В. и рассмотрел спор по существу.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Васильевой Р.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.В. Юркина

Д.В. Алексеев