Решение по делу № 2-9341/2018 ~ М-9249/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 ноября 2018 года                          Дело № 2-9341/2018

           Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    с участием истца Ядрышникова Д.А., представителя ответчика Богомоловой Д.В.,

    при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышникова Д.А. к ООО «Интерпродукт» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ядрышников Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Интерпродукт» о взыскании с ответчика премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он не получал заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Следственное управление Следственного комитета Центрального Административного округа г. Тюмени, после чего ему была выплачена только окладная часть заработной платы, премия выплачена не была. Поскольку заработная плата состояла из оклада и ежемесячной премии, то просит взыскать задолженность по премиальной части заработной платы в размере 75000 рублей.

    Истец Ядрышников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая, что его заработная плата состоит из оклада в размере 15000 рублей и премии в размере 15000 рублей, премия ему выплачивалась каждый месяц, носила постоянный, а не разовый характер, с нормативными локальными актами его не знакомили, а потому оснований для отказа в ее выплате не имелось.

Представитель ответчика Богомолова Д.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что взыскиваемая истцом задолженность по зарплате является премией, а премирование работников производится в целях их материального стимулирования и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. К тому же Общество в данный момент испытывает финансовые трудности.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Ядрышников Д.А.ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Интерпродукт» в качестве <данные изъяты> с окладом в размере 15000 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) и не оспаривается ответчиком.

    Согласно п.4.1 трудового договора, Ядрышникову Д.А. установлен должностной оклад в размере 15000 рублей.

       Одной из обязанностей работодателя является обеспечение равной оплаты за труд равной ценности (абзац 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Часть первая ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

    Как следует из п. 4.2 трудового договора, ответчик имеет право устанавливать работнику иные доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Интерпродукт».

Генеральным директором ООО «Интерпродукт» ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Интерпродукт» (далее Положение) с которым Ядрышников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с положением (л.д.53-58,59).

Как следует из п. 2.1 Положения об оплате труда в ООО «Интерпродукт», заработная плата работников состоит из оклада, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 4.1 Положения премирование работников Общества производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, выполнении основных показателей работы Общества в целом, экономии материальных ресурсов, повышения качества труда, повышения исполнительской дисциплины и ответственности за выполнение производственных зданий и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что установленные настоящей главой премии выплачиваются работникам Общества при наличии свободных финансовых средств.

В Обществе могут выплачиваться следующие премии: ежемесячная, ежеквартальная, премия по итогам года, единовременная выплата стимулирующего характера (п. 4.2 Положения).

Размер премии определяется на основании предложения руководителя структурного подразделения по результатам работы за премируемый период (п. 4.4.3 Положения). Ежемесячная премия выплачивается работникам на основании приказа Генерального директора Общества (п. 4.4.6 Положения).

Как предусмотрено п. 4.5.2 Положения премирование работников производится в целях обеспечения материальной заинтересованности персонала в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Таким образом, из условий трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда работодателя, следует, что премии не являются обязательной гарантированной частью заработной платы, относятся к стимулирующим выплатам, выплачиваемым по решению Генерального директора Общества, исходя из результатов труда работника с учетом финансового положения Общества, то есть выплата премии является правом Общества, а не обязанностью.

В подтверждение своих доводов о том, что премия является обязательной составной частью заработной платы, Ядрышников Д.А. ссылается на то, что ранее его заработная плата всегда составляла 30000 рублей и состоит из 15000- оклад, 15000-премия, о чем свидетельствуют справки 2 НДФЛ.

Однако, в трудовом договоре отсутствует указание на обязательное ежемесячное премирование, нет указания на премии в составе заработной платы и в приказах о назначении на занимаемую должность, а потому доводы Ядрышникова Д.А. являются несостоятельными.

Тот факт, что за период работы до ДД.ММ.ГГГГ истцу указанная премия выплачивалась ежемесячно, что подтверждается расчетными листками (л.д.60-62), справками по форме 2-НДФЛ (л.д.5-6) и не оспаривается стороной ответчика, не делает эту выплату обязательной. Постоянная ежемесячная выплата премии до ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает наличие возможности и желания работодателя в указанный период поощрять своих сотрудников ежемесячно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Богомолова Д.В. после ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние Общества ухудшилось, работы выполнялись не в срок и не в полном объеме, а потому премии перестали выплачиваться.

Доводы истца о том, что с положением о премировании он знакомился, суд находит надуманными, так как данные доводы опровергаются подписью Ядрышника Д.А. в листе ознакомления с положением о премировании.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что премия в сложившихся правоотношениях носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, а факторами, влияющими на принятие Генеральным директором Общества решения о выплате премий, являются, в том числе финансовое состояние Общества, которое и было принято во внимание Генеральным директором Общества, не принимавшим решение о премировании работников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ядрышникова Д.А. премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Ядрышникову Д.А. к ООО «Интерпродукт» о взыскании премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 ноября 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина