Решение по делу № 33-929/2015 от 10.03.2015

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33- 929 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «23» марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года, которым по иску Карпенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Луч» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Луч» в пользу Карпенко Е.В. денежную сумму .......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 799 руб., всего .......... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Мотькина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Е.В. обратилась с иском к ООО УК «ЖКХ Луч» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, обосновывая тем, что 01 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила .......... руб. в месяц. Истица принятые обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг за декабрь 2013 года. В связи с этим просила взыскать с ответчика задолженность в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., договорную неустойку в сумме .......... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 733 руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что истицей доказан факт предоставления ответчику услуг по договору.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истица обязалась оказывать услуги правового сопровождения деятельности ООО УК «ЖКХ Луч», а ответчик обязался оплачивать за оказанные услуги сумму в размере .......... руб. в месяц путем перечисления, либо выдачей наличных денежных средств в течении пяти рабочих дней следующего за расчетным.

Согласно акту от 30.12.2013 истицей были оказаны юридические услуги по указанному договору за период с 01 по 30 декабря 2013 г., претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось.

Оплата по договору произведена не была.

25.03.2014 истица обратилась к обратилась к ответчику с письменной претензией, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд правильно критически отнеся к доводам представителя ответчика о подложности договора, в связи с тем что там использована факсимильная подпись .......... С.

Из материалов дела следует, что в других договорах, а именно в договорах безвозмездного пользования муниципальным имуществом № ... и № ... от 20 февраля 2014 года, заключенных между «..........» МКУ ГО «..........» и ООО УК «ЖКХ Луч», а также в договоре с ООО УК «ЖКХ Луч» по которым ответчику передано имущество для осуществления его деятельности, использовалась факсимильная подпись .......... ООО УК «ЖКХ Луч» С. с проставлением печати организации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг является подложным опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов произведен судом правильно, в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере .......... руб., в связи с отсутствием доказательств расторжения договора по инициативе ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Г. Васильева

Судьи:     В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров