Решение по делу № 2-5194/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5194/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-003153-97

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репринцева Александра Александровича к Христолюбовой Наталье Леонидовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репринцев А.А. предъявил к Христолюбовой Н.Л. иск о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений о причастности к представлению подложных документов в офис ПАО «ВымпелКом», а также о распоряжении денежными средствами платформы AlphaCash, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на следующих станицах: <данные изъяты>, а также <данные изъяты> возложении обязанности удалить эти сведения и опубликовать опровержение; компенсировать моральный вред в сумме 1.000.000 рублей.

В заявлении указано, что в период личного общения он (истец) сообщал Христолюбовой Н.Л. свои персональные данные, делился лично с ней информацией о себе, своей деятельности и роде занятий. С ответчицей общался как при личных встречах, так и посредствам сотовой связи и сети Интернет. В сети Интернет Христолюбова Н.Л. использует следующие страницы: <данные изъяты> Он (Репринцев А.А.) неоднократно общался с ответчицей в сети Интернет, и она всегда отвечала ему именно с этих страниц.

В ДД.ММ.ГГГГ у него возникли разногласия с Христолюбовой Н.Л., после чего они перестали общаться.

ДД.ММ.ГГГГ на страницах в социальных сетях в сети Интернет, используемых Христолюбовой Н.Л., опубликована следующая информация: <данные изъяты> Всем доброго времени суток. В дополнении к посту о том что мой телеграм был взломан и появился фейк в вк от моего имени, который пишет бред разным людям.
Я решила прояснить ситуацию. пришла в офис "<данные изъяты> восстановить сим карту, которая перестала работать. В офисе "Билайн получила интересную информацию, о том что некий ФИО7, в <данные изъяты> пришел в офис "Билайн" с ЛИПОВОЙ нотариальной доверенностью от меня, выданной в Москве нотариусом ФИО8 (ДОВЕРЕННОСТЬ МНЕ РАСПЕЧАТАЛИ И ПРИКРЕПЛЯЮ ЕЕ К ПОСТУ) и произвел блокировку моей карты, под предлогом что я потеряла телефон и получил новую сим карту с моим номером. в течении ДД.ММ.ГГГГ мошенники получили доступ к моим соц. сетям, заменили номер в телеграмме на свой, а так же получили доступ к различным счетам и аккаунтам. Правоохранительные органы уже начали разбираться в этой ситуации.
удивляюсь изощренным пакостям от ФИО3, за которые он щедро расплачивается деньгами инвесторов платформы<данные изъяты>, чтобы потешить свое самолюбие. Такие услуги стоят не малых денег.
Дорогие друзья с моей стороны была проведена работа по сбору информации, фактов и доказательств. в ближайшее время будет проведен вебинар где дадут информацию еще несколько людей которые пострадали от деятельности <данные изъяты>

Из данной статьи следует, что он (истец) распоряжается денежными средствами, привлечёнными платформой <данные изъяты>, а также причастен к предоставлению нотариальной доверенности в офис ПАО«ВымпелКом», что само по себе является преступлением, предусмотренным ст. 327 УК РФ. Однако, такие сведения о нем, распространённые Христолюбовой Н.Л., не могут быть достоверными, так как распоряжаться денежными средствами платформы AlphaCash и инвесторов он не может, поскольку является наемным сотрудником, руководителем «Бета теста» платформы. В его обязанности входит привлечение инвесторов, которые доверяют его (истца) честному имени. Сведения о нем, указанные ответчицей в статье, распространяемой публично, являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении им как гражданином действующего законодательства, фактически о совершении преступления, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики. Такие сведения непосредственно умаляют его (Репринцева А.А.) честь и достоинство, а также его деловую репутацию. Распространение порочащих честь и достоинство сведений причинило ему значительный моральный вред, так как голословные обвинения его причастности к совершению преступления, недобросовестности в отношении деловых партнеров, недобропорядочном поведении, распространенные в результате опубликования этой статьи, порочат его в глазах родных, знакомых, партнеров, клиентов, причиняя ему тем самым неимоверные моральные и нравственные страдания. После публикации указанных сведений из-за перенесенного стресса и связанных с этим переживаний произошло ухудшение его здоровья. Причиненный ему неправомерными действиями ответчицы моральный вред он оценивает в 1.000.000 рублей.

Кроме того, Христолюбовой Н.Л. достоверно известно из личных, доверительных отношений, о том, что между ним (истцом) и организацией, созданной в соответствии с законодательством <данные изъяты> <данные изъяты>, заключено соглашение о международном торговом представительстве, условиями которого закреплены его (Репринцева А.А.) обязанности о сохранении и защите своей деловой репутации. С целью опорочить его деловую репутацию, а также причинения ему ущерба, ответчицей в сети Интернет периодически распространяется информация, порочащая его честь и достоинство, а также его деловую репутацию. Из условий соглашения между ним (Репринцевым А.А.) и <данные изъяты> следует, что он обязан защищать свою деловую репутацию, в том числе путем подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Информация, опубликованная Христолюбовой Н.Л. о том, что Репринцев А.А. расплачивается денежными средствами инвесторов, не соответствует действительности, так как он не имеет возможности распоряжаться данными денежными средствами инвесторов самостоятельно. У каждого Инвестора компании создан собственный кабинет на платформе <данные изъяты> данные пользователя и его средства защищены многоступенчатой системой защиты (персональный аккаунт защищённый паролем, СМС уведомлениями, уведомлениями по средствам электронной почты, а также способами системы Блокчейн). Он (Репринцев А.А.) не является учредителем, либо руководителем компании Alpha Hold, правом принятия решений не наделен. Кроме того, ему не известен ФИО12 ему ничего не известно о предоставлении в офис «Билайн» подложных документов в <адрес>, если такой факт и имел место быть.

Истец Репринцев А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Ушаков Д.В. исковые требования поддержал, представил договор, заключенный Репринцевым А.А. и <данные изъяты>, являющейся организацией созданной в соответствии с законодательством Королевства Испания, по условиям которого Репринцев А.А. обязан всеми доступными средствами и способами, предусмотренными законодательством РФ защищать свою деловую репутацию и репутацию <данные изъяты>

Ответчик Христолюбова Н.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по указанному ею месту пребывания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

На основании ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию кинохроникальных программ и в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известным третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (в совокупности): факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях на страницах <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемых Христолюбовой Н.Л., опубликована следующая информация: <данные изъяты> Всем доброго времени суток. В дополнении к посту о том что мой телеграм был взломан и появился фейк в вк от моего имени, который пишет бред разным людям. Я решила прояснить ситуацию. пришла в офис "<данные изъяты> восстановить сим карту, которая перестала работать. В офисе "Билайн получила интересную информацию, о том что некий ФИО7, в <данные изъяты> пришел в офис "Билайн" с ЛИПОВОЙ нотариальной доверенностью от меня, выданной в Москве нотариусом ФИО8 (ДОВЕРЕННОСТЬ МНЕ РАСПЕЧАТАЛИ И ПРИКРЕПЛЯЮ ЕЕ К ПОСТУ) и произвел блокировку моей карты, под предлогом что я потеряла телефон и получил новую сим карту с моим номером. в течении 2 х часов мошенники получили доступ к моим соц. сетям, заменили номер в телеграмме на свой, а так же получили доступ к различным счетам и аккаунтам. Правоохранительные органы уже начали разбираться в этой ситуации. удивляюсь изощренным пакостям от ФИО3, за которые он щедро расплачивается деньгами инвесторов платформы<данные изъяты>, чтобы потешить свое самолюбие. Такие услуги стоят не малых денег.
Дорогие друзья с моей стороны была проведена работа по сбору информации, фактов и доказательств. в ближайшее время будет проведен вебинар где дадут информацию еще несколько людей которые пострадали от деятельности <данные изъяты>

Суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Репринцева А.А.

Факт распространения Христолюбовой Н.Л. оспариваемых Репринцевым А.А. сведений судом установлен. Статья, которую истец требует удалить, содержит сведения о противоправном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики Репринцевым А.А., фразы имеют ярко выраженный негативный оттенок. Доказательств совершения Репринцевым А.А. правонарушений, преступлений или нарушений действующего законодательства других отраслей права ответчиком не представлено.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения не подтверждены доказательствами, имеют порочащий характер, задевают честь и достоинство истца. При таком положении имеются основания для признания этих сведений не соответствующими действительности.

Иск Репринцева А.А. подлежит удовлетворению путем возложения на Христолюбову Н.Л. обязанности удалить недостоверные сведения с используемого ею сайта, опубликовании опровержения.

На основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку иск Репринцева А.А. о защите чести и достоинства судом удовлетворен, с Христолюбовой Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий, причиненных деловой репутации истца. Также суд учитывает степень вины ответчика, также суд учитывает, что после выхода статьи прошло длительное время, с учетом также требований разумности и справедливости суд считает, что сумма, предъявленная истцом к возмещению морального вреда, является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению до 5.000 рублей.

Таким образом, с Христолюбовой Н.Л. в пользу Репринцева А.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Христолюбовой Н.Л. в пользу Репринцева А.А. надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репринцева Александра Александровича к Христолюбовой Наталье Леонидовне о защите чести и достоинства удовлетворить, компенсации морального вреда:

возложить на Христолюбову Наталью Леонидовну обязанность удалить из социальных сетей с сайтов <данные изъяты> размещенную ДД.ММ.ГГГГ информацию следующего содержания: <данные изъяты> Всем доброго времени суток. В дополнении к посту о том что мой телеграм был взломан и появился фейк в вк от моего имени, который пишет бред разным людям. Я решила прояснить ситуацию. пришла в офис "Билайн" восстановить сим карту, которая перестала работать. В офисе "Билайн получила интересную информацию, о том что некий ФИО7, <данные изъяты> по Мск пришел в офис <данные изъяты> с ЛИПОВОЙ нотариальной доверенностью от меня, выданной в Москве нотариусом ФИО8 (ДОВЕРЕННОСТЬ МНЕ РАСПЕЧАТАЛИ И ПРИКРЕПЛЯЮ ЕЕ К ПОСТУ) и произвел блокировку моей карты, под предлогом что я потеряла телефон и получил новую сим карту с моим номером. в течении 2 х часов мошенники получили доступ к моим соц. сетям, заменили номер в телеграмме на свой, а так же получили доступ к различным счетам и аккаунтам. Правоохранительные органы уже начали разбираться в этой ситуации. удивляюсь изощренным пакостям от ФИО3, за которые он щедро расплачивается деньгами инвесторов платформы<данные изъяты>, чтобы потешить свое самолюбие. Такие услуги стоят не малых денег. Дорогие друзья с моей стороны была проведена работа по сбору информации, фактов и доказательств. в ближайшее время будет проведен вебинар где дадут информацию еще несколько людей которые пострадали от деятельности <данные изъяты>

возложить на Христолюбову Наталью Леонидовну обязанность опубликовать опровержение.

Взыскать с Христолюбовой Натальи Леонидовны в пользу Репринцева Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Христолюбовой Натальи Леонидовны в пользу Репринцева Александра Александровича 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья