Решение по делу № 1-146/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-146-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 17 июля 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., потерпевшего Г., подсудимого Крутова А.С., защитника–адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение № 73, ордер № 3036, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутова А.С., **.**.** года рождения, уроженца **********, **** ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крутов А.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ****, Крутов А.С., находясь в помещении ****», расположенного в ********** в ********** **** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но, не учитывая возможности наступления неблагоприятных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в результате возможного соударения головой о поверхность пола, нанес Г. один удар кулаком по лицу, от которого последний, потеряв равновесие упал на пол, ударившись головой о поверхность пола.

В результате действий Крутова А.С. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа, закрытый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости вдоль задней грани, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейная субдуральная гематома в затылочной доле слева, внутримозговые гематомы в лобных долях обоих полушарий, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью Г., отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимого, а также механизм образования повреждений у потерпевшего, подтвержденный показаниями и заключением эксперта, настаивал на квалификации действий Крутова А.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) на основании пп. 2 п. 6 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В судебном заседании подсудимый Крутов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении него, пояснив, что на фоне агрессивного и аморального поведения потерпевшего, желая вразумить последнего, нанес ему один удар в область лица, от которого потерпевший начал падать, он пытался поймать Г. но тот все же упал, ударившись головой об пол. Умысла на причинение тяжкого вреда у него не было.

Адвокат согласился с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Крутова А.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом пояснив, что сторона защиты изначально настаивала на данной квалификации его действий. Также защитник поддержал мнение государственного обвинителя о необходимости применить в отношении Крутова положения п. 6 постановления ГД ФС РФ от **.**.** №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит верной предложенною государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ и квалифицирует действия Крутова А.С. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так из показаний эксперта и его заключения следует, что имеющиеся повреждения у Г. относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом повреждения возникли от удара кулаком в область лица и последующим за этим падением с ускорением, и последовавшего соударения левой височной области головы об пол. При таких обстоятельствах у подсудимого, наносившего удар в область лица потерпевшего, отсутствовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений, а к наступившим последствиям от соударения левой височной области головы об пол он отнесся явно неосторожно.

В соответствии с п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимально наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины за совершение которого предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. При этом подсудимый ранее не судим, потерпевший не желал, привлекать к уголовной ответственности подсудимого, какие-либо препятствия для применения акта об амнистии отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в отношении Крутова А.С. подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с Крутова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, п. 6 п.п. 2 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. ст. 27 ч. 1 п. 3, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Крутова А.С., **.**.** г.р., обвиняемого в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности прекратить вследствие издания акта об амнистии.

Взыскать с Крутова А.С. процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитника Жигулича А.П. в ходе предварительного следствия в размере – **** рублей.

Вещественные доказательства: CD диск хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Крутова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Коровенко