Решение по делу № 2-2697/2018 ~ М-2486/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2018 года        г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием истца Царегородцева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцев И.В. к Ничипоров А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев И.В. обратился в суд с иском к Ничипоров А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Ничипоров А.А. написал расписку о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу полностью отремонтированный автомобиль или денежные средства в размере 120 000 рублей. Ранее им были также переданы Ничипоров А.А. денежные средства в размере 7 000 рублей. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу .

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 127 000 рублей.

Истец Царегородцев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ничипоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ничипоров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с мая по июнь 2015 года, точная дата и время не установлены, к Ничипоров А.А. обратился Царегородцев И.В. с просьбой произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen-Golf CL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В этот момент у Ничипоров А.А. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Ничипоров А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная, что взятые на себя обязательства он выполнять не будет, заверил Царегородцев И.В., что сможет произвести ремонт автомобиля в течение одной недели за 7 000 рублей, с учётом запасных частей. Царегородцев И.В., будучи введенным в заблуждение, согласился воспользоваться услугами Ничипоров А.А., в связи с чем, предоставил принадлежащий ему (потерпевшему) автомобиль марки «Volkswagen-Golf CL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 120 000 рублей для ремонта по указанному Ничипоров А.А. адресу: <адрес>, где также передал последнему 7 000 рублей. Во исполнение преступного умысла, Ничипоров А.А. своих обязательств по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего Царегородцев И.В., не выполнил, полученные от потерпевшего денежные средства и автомобиль не вернул, похитив их у потерпевшего путем обмана и злоупотребления его доверием. С похищенным имуществом Ничипоров А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Царегородцев И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей.

Таким образом, Ничипоров А.А. причинил Царегородцев И.В. значительный материальный ущерб на сумму 127 000 рублей.

Кроме того, указанным приговором суда за Царегородцев И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения Ничипоров А.А. истцу Царегородцев И.В. материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Царегородцев И.В. о возмещении материального ущерба, взыскав с Ничипоров А.А. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 127 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 740 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

2-2697/2018 ~ М-2486/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Царегородцев Игорь Владимирович
Ответчики
Ничипоров Александр Александрович
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Судья
Музраева В.И.
24.08.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2018[И] Передача материалов судье
29.08.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2018[И] Судебное заседание
10.10.2018[И] Судебное заседание
24.10.2018[И] Судебное заседание
29.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2018[И] Дело оформлено
15.01.2019[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее