Решение по делу № 2-2411/2019 ~ М-2332/2019 от 03.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года

Дело № 2-2411/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003107-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шамарину С.В. о взыскании задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО Банк «ПСБ») обратилось в суд с иском к Шамарину С.В. о взыскании задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2012 года между ОАО «Платежный сервисный банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide №. Согласно соглашению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте установлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей, процентная ставка 21% годовых. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита. Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, не вносит предусмотренные договором платежи. По состоянию на 09 декабря 2016 года задолженность по процентам составила 57 567 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от 17 сентября 2012 года в размере 57 567 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шамарин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <данные изъяты>, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года Шамарин С.В. обратился в ОАО «Платежный сервисный банк» с заявкой на получение кредита (овердрафт) в сумме 90 000 рублей (л.д. 21-22).

На основании указанной заявки 28 сентября 2012 года между ОАО «Платежный сервисный банк» и Шамариным С.В. заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide № от 17 сентября 2012 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 70 000 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 21%; годовых (л.д. 14-16)

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита ОАО «Платежный сервисный банк»», с которым Шамарин С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе, полная стоимость кредита составляет 23,12 % годовых, дата погашения овердрафта – 17 сентября 2014 года, кредитный лимит по программе 70 000 рублей (л.д. 17).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № у ОАО Банк «ПСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года по делу № А07-24240/2014 ОАО Банк «ПСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15 января 2016 года. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2010 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года по делу № А07-24240/2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «ПСБ» продлен на 6 месяцев до 16 января 2020 года.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления в нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 09 декабря 2016 года составила 154 113 рублей 03 копейки, из которых 69 735 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 57 567 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 26 810 рублей 43 копейки – пени за просрочку погашения процентов.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конкурсным управляющим ОАО Банк «ПСБ» 09 декабря 2016 года в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по процентам обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах сумма процентов по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты, подлежащая взысканию с ответчика, составит 57 567 рублей 30 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2142 рубля (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шамарину С.В. о взыскании задолженности по процентам по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с Шамарина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № РМО-001559 от 17 сентября 2012 года в размере 57 567 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 рубля, а всего взыскать 59 709 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                             О.Р. Лобанова