Решение по делу № 2-2489/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2489/16

Решение

Именем Российской Федерации.

22 сентября 2016 г. г.Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО6

ответчика: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №-А от 24.05.2012г. ФИО2, получил в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1700 000 рублей 00 копеек на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 процентов годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) BMW X6 идентификационный номер №. категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет черный, номер двигателя N55B30A 07357660 (Договор залога №-А-З от 24/05/2012 г.)

В соответствии с п.1.2. Договор залога №-А-З от 24/05/2012 <адрес> имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №-А-З от 24/05/2012 г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2, числится полная ссудная задолженность в размере 5238129,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, просит удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.

Ответчик иск не признает, и пояснил что он не подписывал кредитный договор, кредит не получал, машину также он не покупал, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора №-А от 24.05.2012г. ФИО2, получил в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1700 000 рублей 00 копеек на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 процентов годовых.

Как видно из материалов дела, кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) BMW X6 идентификационный номер №. категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет черный, номер двигателя N55B30A 07357660 (Договор залога №-А-З от 24/05/2012 г.)

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении судебно почерковедческой экспертизы с целью решении и вопроса, кем выполнены подписи от его имени в документах в кредитном договоре №-А от 24.05.2012г., в расчете полной стоимости кредита и грфике погашения задолженности, подлежащей выплате заемщике и в договоре залога ТС №-А-3 от 24.05.2012г.и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в графе заемщик ФИО2 и покупатель ФИО2

Судом была назначена судебно - почерковедческая экспертиза.

Судом было затребовано из банка кредитное дело.

Из заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 23.05.2016г. подписи от имени ФИО2, расположенные: -в графе «Покупатель» Договора купли-продажи автомобиля марки BMW X-6 2011г. выпуска за Хй16 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «Трейд-Мотор», в лице ген. директора ФИО1 и ФИО2; -в графе: «Принял» Приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к договору), а также изображения подписей, расположенных на электрофотографических копиях: -Кредитного договора JNH872012-A на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ОАО «Газпромбанк», в лице Управляющего филиалом в <адрес> ФИО3 и ФИО2 о предоставлении Заёмщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на листах 1-8 в графе: «Заёмщик»; -Договора залога транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ОАО «Газпромбанк», в лице Управляющего филиалом в г Махачкале ФИО3 и ФИО2 на листах 1-5 в графе: «Залогодатель»; -Расчёта полной стоимости кредита и графика погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заёмщику от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение к кредитному договору) в графах: «Подпись», «Заёмщик»; -Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком от ДД.ММ.ГГГГг. в графе: «Заёмщик», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Заключением экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательства, пояснению ответчика,

Истцом не представлены какие либо доказательства опровергающие заключении экспертизы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев