Решение по делу № 2-278/2014 (2-6186/2013;) ~ М-5066/2013 от 22.10.2013

К<данные изъяты>     Дело №2-278/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Емелиной Л.М. о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения.

В ходе рассмотрения дела истец умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было приостановлено до установления правопреемников истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, произведено процессуальное правопреемство, в качестве истца привлечена наследник Иванова А.А. ФИО13.

Иванова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Иванова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Емелина Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Емелиной Л.М. о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михелович Е.П. иск поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником соседнего участка № с кадастровым номером № является Емелина Л.М. Емелина Л.М. самовольно передвинула забор по границе между земельными участками в сторону истца, уменьшив площадь его земельного участка, что она сама подтвердила в ходе проверки УМВД России по Сергиево-Посадскому району, проводимой по заявлению Иванова А.А. - предыдущего собственника участка. Просит восстановить границы земельного участка истца, обязать ответчика перенести ограждение в соответствии с границами, указанными в кадастровом плане, взыскать с ответчика судебные расходы.

Явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова В.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчица Емелина Л.М. в судебное заседание явилась. Иск не признала, пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Участок огорожен со всех сторон, в ДД.ММ.ГГГГ она провела межевание, границы его установлены. Однако в кадастровом учете изменений земельного участка ей было отказано в связи с наложением границ на земельный участок №. Также пояснила, что предыдущий собственник участка № в ДД.ММ.ГГГГ передвинул границу между участками вглубь ее участка, в связи с этим она предъявляла ему устные претензии. Иванову А.А. она отказалась согласовать границы, т.к. забор был передвинут. В ДД.ММ.ГГГГ она самовольно передвинула забор обратно вглубь участка Иванова А.А. на <данные изъяты> Просила установить границы участка по варианту № заключения экспертизы.

Третье лицо представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании считал требования истца обоснованными, поскольку заключением экспертизы подтверждается факт нарушения границы земельного участка истца действиями ответчицы. Считал возможным восстановить границы истца по варианту №.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени ми месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов А.А. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и собственником расположенного на земельном участке жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.28-29).

В настоящее время собственником указанного выше земельного участка и жилого дома является Иванова В.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122)

Ответчица Емелина Л.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Богородского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14-18 дело №).

Указанные земельные участки являются смежными.

Установлено, что между Ивановой В.А. и Емелиной Л.М. имеется спор о границах земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Иванова А.А. следует, что Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД по Сергиево-Посадскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Емелиной Л.М. по факту переноса ограждения земельного участка № в <адрес> (л.д. 76)

Из объяснения Емелиной Л.М., данного в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ., следует, что около месяца назад она перенесла смежный забор между спорными земельными участками. Согласна перенести забор обратно по решению суда (л.д. 79)

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 83)

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала, что передвинула смежный забор вглубь участка Иванова А.А. на <данные изъяты> и выровняла несколько столбов, считая, что забор Ивановым А.А. был установлен неверно (л.д. 90-91)

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Седовой Е.В., фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше, чем по правоустанавливающим документам. Земельный участок Ивановой В.А. по фасаду имеет ограждение из металлических листов и сетки на металлических столбах. По левой меже, смежной с участком Емелиной Л.М., участок огражден сеткой-рабицей и межевыми столбами. По правой меже огорожен сеткой-рабицей на деревянных столбах. На земельном участке имеются жилой дом, надворные постройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок находится в заброшенном состоянии.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам ответчика Емелиной Л.М. и по сведениям ГКН.

По фасаду земельный участок № огорожен забором из металлических листов с воротами. По левой меже участок огорожен частично деревянным штакетником, частично разрушенным забором из деревянных столбов и досок. По задней меже забор частично отсутствует, частично имеется забор из межевых столбов. По правой меже участок огорожен сеткой-рабицей на деревянных столбах. На земельном участке имеются жилой дом, надворные постройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок находится в хорошем состоянии, имеет ровный рельеф.

При совмещении фактических границ земельных участков со сведениями ГКН усматривается, что смежная граница смещена в сторону участка Ивановой В.А. на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт Седова Е.В. представленное в суд экспертное заключение поддержала и пояснила, что при обследовании земельных участков было установлено, что смежная граница не соответствует сведениям ГКН, а именно ограждение смещено в сторону участка Ивановой В.А. на расстояние до <данные изъяты>. Также выявлено несоответствие сведений ГКН фактическому местоположению земельных участков по фасадной и зафасадной границе, имеет место кадастровая ошибка.

Факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика подтверждается также заключением кадастрового инженера Башкирова С.В. (л.д. 7 дело №).

Экспертом было подготовлено заключение с двумя вариантами восстановления границ земельного участка Ивановой В.А.

Установление границ земельного участка истца в соответствии со сведениями ГКН относительно участка Ивановой В.А. невозможно, поскольку экспертом установлена кадастровая ошибка в местоположении границ. Поскольку спорная граница в настоящее время не соответствует кадастровому паспорту, площадь земельного участка истца меньше, чем по правоустанавливающим документам на <данные изъяты>, а площадь земельного участка ответчицы превышает площадь по свидетельству о праве собственности более чем на <данные изъяты>, ответчиком факт переноса смежного ограждения на отрицался, суд считает требования истца в части восстановления границ земельного участка обоснованными и полагает возможным установить их по варианту №.

При этом площадь земельных участков истца и ответчика будет соответствовать их правоустанавливающим документам (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

Суд отклоняет составленный по предложению ответчицы вариант № восстановления границ земельного участка истца, поскольку по данному варианту смежная граница остается неизменной по фактическому пользованию, что не соответствует выводам суда, изложенным выше. Судом установлен факт нарушения спорной границы действиями ответчицы, поэтому установление границ по варианту № не восстановит нарушенного права истца.

В связи с восстановлением границ земельного участка Ивановой В.А. суд возлагает на Емелину Л.М. обязанность по переносу ограждения в <данные изъяты> срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании ст. 206 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчицы в пользу эксперта Седовой Е.В. подлежит взысканию денежная сумма за производство экспертизы в размере <данные изъяты> согласно представленного счета.

Руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.9, 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16 по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Седовой Е.В., со следующими координатами:

названия точек	Координаты <данные изъяты>		Дирекц. углы	Длины
	X	Y	град. мин.	линий, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО17 перенести ограждение, установленное на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Седовой Е.В., в <данные изъяты> срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО18 в пользу эксперта ФИО19 в счет возмещения расходов за производство экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 15.12.14 г.

Федеральный судья <данные изъяты>     Гущина А.И.