Решение по делу № 2-1646/2015 от 04.03.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                           Сидорчук М.В.

При секретаре                                                                  Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко А. А. к Степанову О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Куприенко А.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать со Степанова О.В. сумму займа по Договорам от /дата/ и /дата/ в общей сумме – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рубля 50 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что предоставил ответчику сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок до /дата/ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа, которые должны выплачиваться 26 числа каждого месяца. Проценты за сентябрь и октябрь были ему выплачены, больше никаких выплат по договорам не производилось, чем нарушены его права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Куприенко А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчику давал частями: <данные изъяты> рублей – /дата/ и еще <данные изъяты> рублей /дата/, что оформили общим договором и распиской от /дата/.

Ответчик Степанов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, ранее исковые требования Куприенко А.А. не признавал, ссылался на безденежность договора, оспаривал свою подпись в расписке о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16), подтвердив свои подписи на Договорах от /дата/, от /дата/ и в расписке от /дата/, подтвердил, что дата рождения в расписке от /дата/ написана им.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, считает исковые требования Куприенко А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д.41).

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей, подлинник которого также имеется в материалах дела (л.д.17).

Факт подписания договоров в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Оспаривая Договор займа от /дата/, Степанов О.В. ссылался на его незаключенность.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ (1.) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; (3.) если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, общее правило данной статьи предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере.

Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным.

Со стороны истца в суд были представлены подлинники расписок от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей и /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что всего по двум договорам ответчику была передана денежная сумма в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – по первому договору и <данные изъяты> – по второму, обязательства по возврату чего были объединены вследствие подписания сторонами договора от /дата/ и расписки на общую сумму.

Ссылаясь на незаключенность сделки, Степанов О.В. ссылался на то, что подпись в расписке от /дата/ ему не принадлежит.

Однако доказательств этому в суд со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ не было.

Кроме того, при установлении действительных обстоятельств дела судом принимается во внимание то, что ответчиком факт подписания Договоров, расписки от /дата/, а также написания в расписке от /дата/ даты своего рождения – не оспаривался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для иной, помимо заявленной истцом, квалификации правоотношений сторон.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что сумма займа в установленный Договорами срок возвращена не была.

В силу положений части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая, что подлинники расписок находится у кредитора, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по Договорам от 25 февраля и /дата/ суду не представлено, срок возврата денежных средств наступил, принимая во внимание, что в силу положений статей 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, сумма займа в <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что основная сумма долга займодавцу возвращена не была, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке и проценты за пользование суммой займа за заявленный    период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> * 8).

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.811 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, представил соответствующий расчет (<данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> коп (квитанция на л.д.5).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 812.071 рубль 13 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куприенко А. А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова О. В. в пользу Куприенко А. А. сумму займа по Договорам от /дата/ и /дата/ – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: