Решение по делу № 22-1116/2017 от 23.06.2017

Судья Д.А. Ощепков № 22-1116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Силюк Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Важинского И.В. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года, которым адвокату Важинскому И.В. за осуществление защиты З., освобожденного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа,

взыскано за счёт бюджета Российской Федерации 3786 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Важинского И.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда частично удовлетворено заявление адвоката Важинского И.В., принимавшего участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении З. по назначению суда. За счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 3786 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Важинский И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с делом и составление апелляционной жалобы в выходной день. Ссылаясь на нормативно-правовую базу, регулирующую порядок и размер возмещения процессуальных издержек, указывает, что дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела было обусловлено обязанностью адвоката отстаивать права и законные интересы доверителя, а подготовка апелляционной жалобы в выходной день – занятостью по другим делам в рабочие дни. Объясняет, что ордер от 26 апреля 2017 был выписан для представления интересов З. в суде апелляционной инстанции, тогда как ознакомление с материалами дела и подготовка апелляционной жалобы осуществлялась на основании ранее выписанного ордера от 16 июня 2016 года. Просит отменить постановление суда и принять новое решение.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защитник - адвокат Важинский И.В. осуществлял защиту З. в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», которое действует с 1 января 2013 года.

В соответствии с указанным Положением, а также порядком расчёта вознаграждения адвоката, утвержденного приказом министерства юстиции Российской Федерации № 174 и приказом министерства финансов Российской Федерации № 122 от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет за один рабочий день участия 765 рублей.

Таким образом, суд правильно произвел расчет вознаграждения адвокату исходя из суммы 765 рублей.

Вместе с тем, приведенные судом первой инстанции доводы о необходимости обоснования процессуальной целесообразности повторного ознакомления с материалами дела после его рассмотрения по существу, не основаны на законе. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 53 УПК РФ предусмотрено право адвоката, допущенного к участию в деле, знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии, в том числе после рассмотрения дела по существу для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необоснованным является отказ суда в выплате вознаграждения адвокату за составление апелляционной жалобы 19 марта 2017 года.

Вместе с тем, довод жалобы о необходимости выплаты денежного вознаграждения за 19 марта 2017 года как за участие в деле в выходной день, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Как следует из представленных документов, адвокат присутствовал при провозглашении постановления суда 9 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, (во вторник) получил копию постановления и повторно ознакомился с материалами дела. Срок апелляционного обжалования постановления истекал 20 марта 2017 года и именно в этот день жалоба, датированная 19 марта 2017 года, была принесена в Пряжинский районный суд. При указанных обстоятельствах и отсутствии подтверждающих сведений о составлении адвокатом жалобы в указанный день, а также необходимости ее составления в выходной день, суд апелляционной инстанции полагает правильным выплатить вознаграждение адвокату за составление апелляционной жалобы в размере 1262, 25 рублей (765х1,65).

Таким образом, подлежащее выплате вознаграждение адвокату Важинскому И.В. за осуществление защиты интересов З. за пять дней участия (14 марта 2017 – ознакомление с материалами уголовного дела, 19 марта 2017 г. – подготовка апелляционной жалобы, 26 апреля, 15 и 26 мая 2017 – участие в судебном заседании), составляет 6311 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Важинского И.В. удовлетворить частично.

Изменить постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года: из средств бюджета Российской Федерации произвести выплату вознаграждения адвокату Важинскому Игорю Валерьевичу за оказание по назначению суда юридической помощи З. при осуществлении права на защиту в суде апелляционной инстанции в размере 6311 рублей 25 копеек (шести тысяч трехсот одиннадцати рублей 25 копеек), перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в заявлении адвоката Важинского И.В.

Председательствующий О.В. Пальчун