Решение по делу № 2-180/2015 ~ 2-170/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-180 РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666751 руб. 79 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 700000 рублей на ремонт хозяйственных построек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО4 обязался погашать кредит ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Поручители обязались в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нести солидарную ответственность в том объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пеней, возмещение расходов по взысканию долга.

В период пользования кредитными средствами ФИО4 нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 666751 руб. 79 коп, в том числе размер основного долга – 598149 руб. 58 коп, проценты за пользование кредитом – 63131 руб. 61 коп, пени за просрочку платежа в погашение основного долга – 3097 руб. 76 коп, пени за несвоевременную уплату процентов – 2372 руб. 84 коп.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 666751 рубль 79 копеек и расходы по госпошлине.

ОАО «Россельхозбанк» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточняет свои требования в связи с тем, что ФИО4 до судебного заседания частично погасил задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 655144 рубля 52 копейки, в том числе размер основного долга – 586542 руб. 31 коп, проценты за пользование кредитом – 63131 руб. 61 коп, пени за просрочку платежа в погашение основного долга – 3097 руб. 76 коп, пени за несвоевременную уплату процентов – 2372 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО4 исковые требования признает, расчет задолженности не оспаривает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признают, указывают, что договоры поручительства содержат условие, противоречащее ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки. Кроме того, иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Также ответчик ФИО2 ссылается на то, что не давал банку разрешения на выдачу кредита ФИО4

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

По условиям кредитного договора № процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19,75% годовых со дня, следующего за днем окончания срока для предоставления документов, установленного п. 2.3 кредитного договора (пункты 1.3, 6.7 кредитного договора № 1322291/0582).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора № заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на ремонт хозяйственных построек, в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита представить кредитору документы, подтверждающие целевое использование кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора № заемщик ФИО4 обязался ежемесячно погашать полученный кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-32) и № (л.д.37-44) ФИО2 и ФИО3 обязались перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2, 1.3 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей ФИО2 и ФИО3 за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга в размере 700000 рублей, уплату процентов и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов по взысканию долга. При этом в договорах поручительства указаны цель предоставления кредита – ремонт хозяйственных построек, размер процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, в случае не подтверждения целевого использования кредита изменение процентной ставки – 19,75% годовых с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Пункты 2.1, 2.2 договоров устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО4 стал нарушать свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). После возбуждения гражданского дела в суде ФИО4 произвел платеж, однако уплаченная сумма не погасила просроченную задолженность по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1322291/058ДД.ММ.ГГГГ44 рубля 52 копейки, в том числе размер основного долга – 586542 руб. 31 коп, проценты за пользование кредитом – 63131 руб. 61 коп, пени за просрочку платежа в погашение основного долга – 3097 руб. 76 коп, пени за несвоевременную уплату процентов – 2372 руб. 84 коп.

Данный расчет является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и договоров поручительства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) в адрес заемщика ФИО4 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 61) банком в адрес поручителей направлены уведомления о наличии у заемщика ФИО4 просроченной задолженности по кредиту. Поручители ФИО2 и ФИО3 были предупреждены, что, в случае невыполнения требований по погашению задолженности, банк обратится в суд. Указанные уведомления были получены поручителями, что подтверждается кассовыми чеками, а также уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 52, 56,57, 62, 66, 67).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-32) и № (л.д.37-44) поручителями ФИО2 и ФИО3 выражено согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом в случае не подтверждения заемщиком ФИО4 целевого использования кредита. Воля поручителей отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства. Данные договоры свидетельствует о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителями изменения условий кредитного договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В10-16).

Исходя из изложенного, доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о нарушении ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаны на неправильном толковании норм материального права, так как изменение процентной ставки было согласовано ОАО «Россельхозбанк» как с заемщиком, так и с поручителями, и не является односторонним.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о пропуске срока являются надуманными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленного истцом расчета, ОАО «Россельхозбанк» предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей с сентября 2014 года.

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик ФИО4 не внес платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Следовательно, годичный срок, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, не истек.

Договоры поручительства не предусматривают условие о даче поручителями какого-либо специального разрешения на выдачу денежных средств ФИО4, каждый лист данных договоров подписан поручителями, также как и графики погашения кредита (л.д. 33-36, 45-47). Таким образом, с поручителями были согласованы все необходимые условия для заключения договоров, поэтому ссылку ответчика ФИО2 на то, что он не давал банку разрешения на выдачу кредита ФИО4, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по госпошлине являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Подпунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

ОАО «Россельхозбанк» уменьшил исковые требования к ответчикам, поэтому сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 116 рублей 55 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 655144 рубля 52 копейки, в том числе основной долг – 586542 руб. 31 коп, проценты за пользование кредитом – 63131 руб. 61 коп, пени за просрочку платежа в погашение основного долга – 3097 руб. 76 коп, пени за несвоевременную уплату процентов – 2372 руб. 84 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 9751 рубль 45 копеек.

Возвратить Кировскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», <адрес> излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 116 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ю.Смирнова