Решение по делу № 2-340/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207, 2-340/16 по иску Петухов В.А. к Петуховой А.А. об обязании не чинить препятствий в пользованиии жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением и по встречным исковым требованиям Петуховой А.А. к Петухов В.А. о взыскании понесенных расходов, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Петухов В.А. обратился в суд с иском к Петуховой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязании передать ключи от квартиры. В обоснование своих требований указал, что является долевым сособственником указанной квартиры, доля в праве 1/2. Собственником другой 1/2 доли является Петухова А.А., которая препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замки и не передает ключи от входной двери.

Ответчик Петухова А.А. возражала против иска, ссылаясь на необоснованность требований, поскольку препятствий она не чинит. Предъявила встречные исковые требования о взыскании с Петухова В.А. в счет понесенных расходов на содержание жилого помещения 38894,51 рубля, определении доли в оплате коммунальных услуг. Встречные требования приняты к производству судом только в части взыскания с ответчика 38894,51 рублей. В обоснование данных требований указала, что Петухов В.А. не исполняет свои обязанности, связанные с несением бремени содержания квартиры, и она вынуждена оплачивать все сама и в полном объеме. С октября 2014 года он не проживает в квартире, однако это является безусловным основанием для нее нести расходы за содержание всей квартиры полностью.

Также Петухов В.А. обратился в суд с иском к Петуховой А.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери. Ответчик Петухова А.А. просила в иске отказать. Предъявила встречные исковые требования об определении порядка пользования квартирой путем выделения ей в пользование жилых комнат площадью 17,0 кв.м и 15,5 кв.м, а в пользование Петухову В.А. комнаты площадью 20,6 кв.м, в общее пользование – кухню, коридор, туалет, лоджии, определить санузел местом общего пользования и разделить его по специально оборудованным местам для совершения гигиенических процедур. Встречные требования в части обязания ТСЖ «Прима» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья ей и ответчику

Петухову В.А., не приняты к производству.

Указанные дела объединены судом в одно производство в порядке ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения, с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В судебное заседание Петухов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявления о признании встречных исковых требований Петуховой А.А.

Ответчик по первоначальному иску Петухова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 94,5 кв.м, в том числе жилой 53,1 кв.м.

Петухова В.А. и Петухова А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру (свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2015 года).

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает Петухова А.А.. Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 20,6 кв.м, 17,0 кв.м и 15,5 кв.м, кухни площадью 14,1 кв.м, коридора площадью 18,4 кв.м, санузла площадью 6,2 кв.м, туалета площадью 2,7 кв.м, а также лоджии площадью 2,2 кв.м и лоджии площадью 2,1 кв.м.

Заявляя встречные требования об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту, Петухова А.А. указала, что порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился и она занимает комнаты площадью 15,5 кв.м и 17,0 кв.м. Петухов В.А. в квартире не проживает с октября 2014 года, в данном жилом помещении не нуждается, расходы по содержанию квартиры не несет. Указанные обстоятельства со стороны Петухова В.А. не опровергнуты. Между тем в ходе рассмотрения дела истец не возражал против определения порядка пользования квартирой по предложенному ответчицей во встречном иске варианту.

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление Петуховой А.А. встречного иска, усматривается отсутствие спора между сторонами о необходимости определения порядка пользования квартирой по фактически сложившемуся варианту. Таким образом, суд исходит из того, что вопрос о нуждаемости каждого из сособственников в спорном жилом помещении и возможности фактического совместного проживания (пользования имуществом), согласован сторонами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные сторонами требования и определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Петухову В.А. жилую комнату площадью 20,6 кв.м, а в пользование Петуховой А.А. жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 15,5 кв.м, лоджию площадью 2,1 кв.м, в общее пользование определить кухню, коридор, туалет, санузел, лоджию площадью 2,2 кв.м.

Учитывая, что лоджия площадью 2,1 кв.м расположена со стороны жилой комнаты площадью 15,5 кв.м, то она не может быть определена в общее пользование, поскольку доступ к ней возможен только через жилую комнату, определенную в пользование Петуховой А.А.

Указанные во встречном иске требования Петуховой А.А. о разделе санузла по специально оборудованным местам не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Петухов В.А. указывает, что ответчик сменила замки и не передала ему ключи от квартиры, чем препятствует его доступу в квартиру.

Между тем учитывая фактическое проживание истца в квартире до октября 2014 года, он имел возможность пользоваться данным жилым помещением и в настоящее время обязан доказать, что данной возможности лишен по вине ответчицы.

Однако в ходе рассмотрения дела со стороны Петухова В.А. не предоставлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт замены ответчицей замков входной двери и чинения ему препятствий в пользовании квартирой при осуществлении к этому с его стороны каких-либо попыток. Таким образом нарушение права пользования жилым помещением со стороны ответчицы Петуховой А.А. путем чинения препятствий в этом, истцом не доказано и обоснованность требований об обязании Петуховой А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери, не подтверждены материалами дела, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленным квитанциям, за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года включительно начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги 117163,88 рубля. За вычетом стоимости коммунальных услуг, требования о взыскании с Петухова В.А. в счет половины расходов по содержанию квартиры в размере 38894,51 рубля не противоречат материалами дела и требованиям законодательства.

При отсутствии возражений со стороны ответчика Петухова В.А. относительно размера заявленной к взысканию суммы, в том числе и по основаниям частичной оплаты расходов ранее, также учитывая наличие правовых оснований для этого, суд полагает необходимым данные требования Петуховой А.А. удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований Петуховой А.А. о взыскании денежных средств с Петухова В.А. в ее пользу также подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной полшины в сумме 1366,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Петухов В.А. к Петуховой А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Петуховой А.А. к Петухов В.А. о взыскании понесенных расходов, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить между Петухов В.А. к Петуховой А.А. порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование Петухов В.А. жилую комнату площадью 20,6 кв.м, в пользование Петуховой А.А. жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 15,5 кв.м, лоджию площадью 2,1 кв.м, в общее пользование сторон определить кухню, коридор, туалет, санузел, лоджию площадью 2,2 кв.м.

В удовлетворении требований о разделе санузла по специально оборудованным местам отказать.

В удовлетворении исковых требований Петухов В.А. к Петуховой А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры отказать.

Взыскать с Петухов В.А. в пользу Петуховой А.А. в счет компенсации понесенных расходов за содержание жилого помещения 38894 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1366 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года

Судья Спиридонова В.В.