Решение по делу № 2-202/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-202/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми  Петрова М.В., 

при секретаре Максудовой Л.А.,

24 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емвадело по иску  ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Волковой <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

 ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском  о взыскании с Волковой М.А. материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в сумме 1 695,36  рублей,  и госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Суду сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

 Ответчик Волкова М.А., надлежаще   извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась в судебное засе­дание, не сообщила су­ду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-81/2011 в отношении Волковой М.А., суд находит иск ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 октября 2010 года  Волкова М.А. осуждена по ч.1 ст.165 УК РФ за причинение имущественного ущерба ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 1 695,36  рублей. Постановлением <АДРЕС> районного суда от 15.12.2011 уголовное дело в отношении Волковой М.А. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (в связи с декриминализацией деяния). Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.165 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой  уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, наступает только в случае его совершения в крупном размере, которым, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, признается стоимость имущества превышающая 250 000 рублей. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ  Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 7.27.1, которой предусмотрена административная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Из материалов уголовного дела следует, что действиями Волковой М.А.  ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен  имущественный вред на сумму 1695,36 рублей.

 Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Освобождение Волковой М.А. от наказания в связи с декриминализацией совершенного ею преступления не может служить основанием для освобождения её от обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, обязанность возмещения вреда причиненного ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должна быть возложена на  Волкову М.А.

В силу ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Сумма понесенных ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходов на оплату государственной пошлины   подтверждается платежным поручением.

         Таким образом, с ответчика Волковой М.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления,  в размере 400  рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

             Иск ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.

             Взыскать с Волковой <ФИО1> в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «<АДРЕС> производственное отделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 1695 рублей 36 копеек материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 400 рублей,  всего 2 095 рублей  36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд  путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                     Мировой судья     М.В.Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>