Решение по делу № 2-4127/2016 от 13.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года № 2-4127 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» к Тепляковой Д.В. о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» на должность врача психиатра. Истцом было организовано обучение ответчика в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ с 12.01.2015г. по 07.02.2015г. Стоимость обучения согласно договора об оплате обучения составила 17250 руб., в соответствии с п.1.1. данного договора ответчик принял обязательство отработать в ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» не менее 1 года после получения сертификата специалиста и диплома Академии. Истцом понесены расходы на обучение ответчика: произведена оплата обучения в размере 12000 руб., выданы денежные средства на проезд и проживание в размере 4200 руб.

Также истцом было организовано обучение ответчика в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ с 24.02.2015г. по 18.06.2015г. Стоимость обучения составила 56200 руб. Согласно п.1.1 данного договора ответчик принял обязательство отработать в ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» не менее 5 лет после получения сертификата специалиста и диплома Академии. Стоимость обучения согласно договора об оплате обучения составила 56200 руб. Истцом понесены расходы на обучение ответчика: произведена оплата обучения в размере 48000 руб., выданы денежные средства на проезд и проживание в размере 7350 руб. Итого истцом понесены расходы на обучение ответчика в размере 71550 руб. 07.10.2015г. ответчик был уволен за прогулы в соответствии с п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку в нарушение договоров ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении стоимости затрат на обучение. 22.02.2016г. поступило заявление ответчика о зачете суммы, причитающейся ей при увольнении в размере 4478 руб. 72 коп. в счет погашения суммы за пройденные курсы. Истцом данный зачет произведен. В остальной части в размере 67071 руб. 28 коп., ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времен не возместил указанные затраты. Просит взыскать с ответчика 67071 руб. 28 коп., затраченных на оплату обучения и в возврат госпошлины 2212 руб. 14 коп.

Ответчица о дне слушании дела извещена лично, в судебное заседание не явилась, распорядившись, таким образом, своим правом на судебную защиту.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из материалов дела, 02.12.2013г. между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ответчица принята на работу в ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» на должность врача психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ по циклу «психиатрия и судебно-психиатрическая экспертиза», профессиональная переподготовка в период с 12.01.2015г. по 07.02.2015г. Согласно пунктов 1.1., 1.2 данного договора ответчик обязан был отработать у истца в должности врача психиатра не менее 1 года.

Истец 02.02.2015г. оплатил ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ по договору 12000 рублей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ по циклу «психотерапия и наркология», профессиональная переподготовка в период с 24.02.2015г. по 18.06.2015г. Согласно пунктов 1.1., 1.2 данного договора ответчик обязан был отработать у истца в должности психиатра – нарколога не менее 5 лет. Истец 30.06.2015г. оплатил ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ по договору 48000 рублей.

Согласно приказа №Алм00000021 от 07.10.2015г. ответчик уволен на основании пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

01.03.2016г. ответчик выплатил в счет затрат истца на обучение 4478 руб. 72 коп.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что фактические расходы ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» на обучение ответчика составили в том числе и 4200 рублей командировочные расходы по первому договору обучения и 7350 рублей по второму договору не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требуемые истцом ко взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 165, 167 ТК Российской Федерации ответчику гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются.

Поэтому указанные суммы возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 73 названного закона медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 79 Федерального закона).

Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" предусмотрено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Повышение квалификации ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году являлось обязательным условием для продолжения работы по занимаемой должности, в связи с чем работодатель был обязан понести расходы по ее обучению. В противном случае ответчица подлежала бы увольнению в связи с отсутствием у нее соответствующей квалификации по занимаемой должности.

Кроме того, истцом не подтверждено, что ответчица при приеме на работу не отвечала требованиям, предъявляемым к должности врача-психиатра. Напротив, на момент направления на обучения ответчица обладала соответствующим образованием и отвечала требованиям занимаемой должности. Тем более, после прохождения обучения, ответчица продолжила работать в ранее занимаемой должности.

Более того, согласно договора, заключенного между истцом и образовательным учреждением ( л.д.12-14), истец оплачивает обучение по программе профессиональной переподготовки ( повышение квалификации).

Таким образом, затраты истца на обучение ответчика в размере 12000 рублей не могут быть возмещены ответчиком.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица действительно получила дополнительное образование, т.е. новую квалификацию и после окончания обучения работала на должности врача психиатра-нарколога, которую без указанного обучения не могла занимать, т.е. приобрела дополнительные специальные знания и навыки.

Таким образом, ответчица обязана возместить работодателю понесенные в связи с ее обучением расходы.

Между тем положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Обязательный срок отработки по условиям ученического договора составляет 5 лет, истцом оплачено за период обучения ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48000 рублей, после прохождения обучения ответчиком отработано 3 месяца, таким образом, пропорционально фактически не отработанному времени с ответчицы подлежит взысканию 45600 рублей.

С учетом выплаченной ответчицей суммой 4478 руб.72 коп., с ответчицы подлежит взысканию 41121 руб.28 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Тепляковой Д.В. в пользу ООО «Клиника Инсайт Альметьевск» 41121 ( сорок одна тысяча сто двадцать один) руб. 28 коп., затраченных на оплату обучения и госпошлину в возврат в сумме 1433 руб. 64 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: