Решение по делу № А39-1873/2010 от 07.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1873/2010

город Саранск                                                                             7 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Умысковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Саранску, г.Саранск

о привлечении индивидуального предпринимателя Пульникова Сергея Викторовича (г.Саранск) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Пульникова С.В., предпринимателя, предъявлен паспорт,

установил:

Управление внутренних дел по городу Саранску обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пульникова Сергея Викторовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака ("CHANEL").

Ответчик в судебном заседании указал, что среди значительного количества ремней в ассортименте один из ремней содержал метку   без указания наименования "CHANEL", который по недосмотру и незнанию был допущен к продаже, в связи с чем, просил признать совершенное им правонарушение малозначительным.

При рассмотрении дела установлено, что Пульников Сергей Викторович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 3041328016001.

3 марта 2010 года сотрудниками ЦБППРиАЗ МВД по Республике Мордовия проведена проверка торгового павильона "Покупайка", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рабочая, 102, территория ОАО "Бакалея", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Пульников С.В.

По результатам проверки составлен акт проверки объекта потребительского рынка от 03.03.2010, в котором отражено, что в ходе проверки сотрудниками милиции на месте реализации обнаружен 1 ремень женский из кожзаменителя с логотипом "CHANEL" стоимостью 180 руб.

Исходя из низкой цены товара, у проверяющих возникли основания полагать, что данная продукция является контрафактной.

В этот же день ремень с логотипом был изъят сотрудниками милиции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.03.2010.

03.03.2010 инспектором ЦБППРиАЗ МВД по РМ было вынесено определение № 32/29 о возбуждении в отношении предпринимателя Пульникова С.В. дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Определением от 03.03.2010 была назначена экспертиза изъятых товаров с логотипом "CHANEL", а сами товар (ремень с логотипом  ) направлен на исследование в специалисту по проведению сравнительной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции с нанесенными товарными знаками CHANEL ООО КФ "Рес-Кью-Груп" (г.Москва).

Согласно заключению специалиста б/н от 09.04.2010, произведенной специалистом Киселёвым Д.А. (доверенность от 19.05.2009, выдана на 3 года компанией "Шанель Сарл" в г.Женева), представленный на исследование ремень брючный с нанесенным на него товарным знаком  содержит воспроизведение товарного знака компании "Шанель САРЛ" и является контрафактным товаром.

По результатам проверки инспектором ЦБППРиАЗ МВД по РМ в отношении предпринимателя Пульникова С.В. и с его участием 28.04.2010 составлен протокол АА № 143011/61 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("незаконное использовании чужого товарного знака").

В объяснениях к постановлению предприниматель Пульников С.В. указал, что среди значительного количества ремней в ассортименте один из ремней по недосмотру был допущен к продаже.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака  и его словесного обозначения "CHANEL" является компания "Шанель САРЛ", Гларус, Швейцария (CHANEL Sarl, Burgstrasse 26 – CH 8750 Glaris, Switzerland), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 731984.

В силу заключения специалиста б/н от 09.04.2010, представленный на исследование ремень брючный, реализуемый в торговом павильоне предпринимателя Пульникова С.В. с нанесенным на него товарным знаком  содержит воспроизведение товарного знака компании "Шанель САРЛ" и является контрафактным товаром.

Факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Пульниковым С.В. товарного знака "CHANEL" подтверждается заключением специалиста б/н от 09.04.2010, актом проверки от 03.03.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2010, протоколом об административном правонарушении АА № 143011/61 от 28.04.2010, и ответчиком по существу не оспаривается.

Под незаконным использованием товарного знака следует понимать размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации товаров, признаются незаконным использованием товарного знака (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины физических лиц содержатся в статье 2.2 КоАП РФ.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной (статья 1506 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности Пульников С.В. мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной знаком  ("CHANEL"), то есть имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ответчика имелась правовая и реальная возможность исключить факт использования не принадлежащего ему товарного знака "CHANEL", а потому считает доказанным факт виновности предпринимателя Пульникова С.В. во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, совершенных в области законодательства о товарных знаках, срок давности привлечения к административной ответственности установлен в 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, давностный срок для привлечения предпринимателя к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен заявителем в полном соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Пульникова С.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 № 10 усматривается, что наложение взыскания должно производится с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем Пульниковым С.В. административного правонарушения в их совокупности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание совершение правонарушения впервые, нахождение на реализации лишь 1 единицы продукции, маркированной товарным знаком , отсутствие словесного обозначения CHANEL,  суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления внутренних дел по городу Саранску подлежит отклонению, а предприниматель Пульников С.В. – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ремень женский брючный из кожзаменителя с логотипом "CHANEL" в количестве 1 единицы стоимостью 180 руб., изъятый у предпринимателя Пульникова С.В. и находящийся в служебном кабинете УВД по городу Саранску, подлежит конфискации и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Управлению внутренних дел по городу Саранску в привлечении индивидуального предпринимателя Пульникова Сергея Викторовича, г.Саранск (ОГРН 3041328016001) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Пульникова Сергея Викторовича, 28.01.1972г.р., место рождения – г.Волчанск Свердловской  области (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 3041328016001, зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Республики Мордовия), проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, бульвар Эрьзи, д. 4, кв. 98, и уничтожить 1 (один) ремень женский брючный из кожзаменителя с логотипом "CHANEL" стоимостью 180 руб., находящийся в служебном кабинете № 20 Управления внутренних дел по городу Саранску по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ст.Разина, д.37А.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                   В.Н.Савочкин