Решение по делу № 2-444/2018 (2-6576/2017;) ~ М-7775/2017 от 02.10.2017

Дело №2-444/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                10 января 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Лашина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Форвард» к Гаджиеву С. С. о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Кабанцова Н. С.,

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском о взыскании с Гаджиева С.С. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-., штрафной неустойки в сумме -СУММА1- расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Гаджиевым С.С. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ИП Кабанцовой Н.С. обязательства по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ИП Кабанцовой Н.С. В рамках заключенного договора поставки ООО «Форвард» произвело в адрес покупателя отгрузку товара на общую сумму -СУММА6- однако, товар ИП Кабанцова Н.С. в полном объеме не оплатила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что решение арбитражного суда, на основании которого с покупателя ИП Кабанцовой Н.С. взыскана задолженность, вступило в законную силу, до настоящего времени оно не исполнено, они обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Третье лицо в суд не явилась, извещена.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (поставщик) и ИП Кабанцовой Н.С. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить велосипеды, запчасти, комплектующие и аксессуары к велосипедам, именуемые в дальнейшем – товар (л.д.8-12).

В соответствии с п.6.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты (предоплаты) и (или) срока выборки товара, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы оплаты (предоплаты) или стоимости партии товара, срок выборки которой нарушен.

Во исполнение обязательств ИП Кабанцовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (поставщик) и Гаджиевым С.С. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП Кабанцовой Н.С. своих обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.14-16).

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, а также иные расходы понесенные поставщиком в рамках исполнения указанного договора поставки, в том числе судебные расходы и издержки.

В силу п.2.2. договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; иные расходы, понесенные поставщиком, в связи с исполнением договора поставки.

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Исходя из п.3.1. договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ, а также в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Истец поставил ИП Кабанцовой Н.С. товар на общую сумму -СУММА6-., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.17-31).

Во исполнение условий договора ИП Кабанцова Н.С. произвела перечисление денежных средств ООО «Форвард» на общую сумму -СУММА5-. (л.д.32-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Кабанцовой Н.С. и Гаджиева С.С. направлены претензии с требованием о выплате задолженности, возникшей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-62).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Форвард» удовлетворен, с ИП Кабанцовой Н.С. взыскана задолженность в сумме -СУММА2-., неустойка в сумме -СУММА1- расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-. (л.д.84-87).

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено в материалы дела заявление, адресованное в Арбитражный суд <адрес>, о выдаче исполнительного листа в отношении должника ИП Кабанцовой Н.С.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства исполнения решения Арбитражного суда <адрес> основным должником – ИП Кабанцовой Н.С.

На основании изложенного, учитывая, что третьим лицом ИП Кабанцовой Н.С. и ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. и штрафную неустойку, предусмотренную указанным договором, в сумме -СУММА1-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Ответчиком каких – либо возражений на исковые требования не заявлено, контррасчета суммы задолженности не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева С. С. в пользу ООО «Форвард» 1 660 064 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 90 копеек суммы задолженности, 1 250 697 (один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 66 копеек неустойки, а также 22 754 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.