Решение по делу № 12-237/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-237/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., рассмотрев жалобу Лялина Р.А. на постановление начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора госавтодорнадзора по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Лялин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Решением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора госавтодорнадзора по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из жалобы Лялина Р.А., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Карагайского районного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы на постановление начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора госавтодорнадзора по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции судьи Кудымкарского городского суда Пермского края, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Карагайский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Лялина Р.А. на постановление начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора госавтодорнадзора по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение по подведомственности в Карагайский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Гуляева