Решение по делу № 2-8801/2014 ~ М0-8136/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Скоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, 20-158.

В марте 2014 г. истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в счет уравнения долей в размере 34649 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу Ковалёвой Д.А. компенсации в счет уравнения долей, увеличив размер взысканной компенсации с 34649 руб. до 95047 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО4 (собственник), ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3

В связи с тем, что в настоящее время ФИО4 является собственником вышеуказанной квартиры, истец считает, что права пользования жилым помещением у ответчика и её несовершеннолетней дочери не имеется.

ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 не являются членами семьи истца, не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

Наличие регистрации ответчика и ее несовершеннолетней дочери в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно нарушает права истца как собственника и чинит препятствие в пользовании квартирой.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечена мэрия г.о. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд признать ответчиков Ковалёву Д.А., Ковалёву М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить Ковалёву Д.А., Ковалёву М.А. из вышеуказанной квартиры; обязать отдел УФМС России в <адрес> снять с регистрационного учета Ковалёву Д.А., Ковалёву М.А. в вышеуказанной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и как законный представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти, отдела УФМС России в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в своём заключении указала, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира является собственностью истца, ответчики являются бывшими членами семьи собственника, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 01.11.2013 г.

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Приморский бульвар, 20-158.

В марте 2014 г. истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в счет уравнения долей в размере 34649 руб. (л.д. 6-10).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу Ковалёвой Д.А. компенсации в счет уравнения долей, увеличив размер взысканной компенсации с 34649 руб. до 95047 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 11-15).

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 44) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО4 (собственник), ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно акту проверки жилого помещения по факту проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проживают ФИО4 (собственник), ответчик ФИО2 (бывшая жена) и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики не относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи ни одна, ни её несовершеннолетняя дочь ФИО3 не является. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчики до настоящего времени пользуется спорной квартирой, продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ( л.д. 44) и актом (л.д. 45).

Между истцом и ответчиком ФИО2 никаких соглашений о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было связано с лишением права владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики нарушают права собственника жилого помещения, в связи с чем, требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 20, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014 года.

Судья В.Н. Роменская