Решение по делу № 2-23/2016 (2-1169/2015;) от 09.06.2015

Дело 2-23/16 г.                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания      О.А. Фиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2 обратилась в Петушинский районный суд с иском о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры ФИО 1 и определении условий договора производство по которому определением суда от дата. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Петушинского районного суда от дата для совместного рассмотрения с иском ФИО 2 принят встречный иск ФИО 1 к ФИО 2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО 2 является собственником земельного участка №, находящегося в ФИО 1 При этом членом СНТ ФИО 2 не является, что является основанием для заключения с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры. Однако заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ФИО 2 в добровольном порядке отказывается, ссылаясь на несогласие с содержанием условий договора, отсутствие полной сметы СНТ и правоустанавливающих документов СНТ на объекты инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1 по доверенности ФИО 3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 и её представитель по доверенности ФИО 4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО 2 является собственником земельного участка № по адресу: адрес что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации от дата

Постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. в собственность членов садоводческого товарищества ФИО 1 закреплены земельные участки общей площадью * га. Земли общего пользования * га предоставлены садоводческому товариществу ФИО 1 в коллективную совместную собственность.

Членом ФИО 1, ФИО 2, в настоящее время не является, данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрена возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Согласно указанной статье закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО 1 для ФИО 2 не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, при условии внесения ФИО 2 взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.5.8-5.17.5 Устава ФИО 1 принятие решений о формировании, использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установлении целевых взносов, а также утверждение приходно-расходной сметы, установление штатного расписания, должностных окладов наемных работников, вопросы поощрения членов правления, ревизионной комиссии, должностных лиц фондов и членов товарищества отнесено к компетенции правления садового товарищества.

Общим собранием членов ФИО 1 дата утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Время» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Данный проект Договора вручен ФИО 2, что не оспаривается.

Вместе с тем, из позиции стороны истца, следует, что она возражает против включения в размер платы, взимаемой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, отчислений на зарплату работников СНТ, на текущие расходы СНТ, на содержание органов управления товарищества, пользование линией электропередач и их техническое обслуживание, а также отсутствие у СНТ оснований по включению в договор плату за места общего пользования и объектов инфраструктуры на которое право собственности СНТ в установленном порядке не зарегистрировано. Истец полагает, что данные услуги ей со стороны СНТ навязаны.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи, с чем расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 несет расходы на содержание общего имущества, в частности: дорог, сетей электроснабжения вывоз мусора, а также на формирование фонда оплаты труда работников СНТ, что подтверждается сметой расходов ФИО 1

Из изложенных выше норм права следует, что на гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести и оплату труда лиц, работающих в органах управления СНТ, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию), гражданско-правовым договорам в целях решения общих задач СНТ и обеспечения нормальной деятельности товарищества. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ.

Кроме того, суд учитывает, что определение условий договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Как уже было указано выше, в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ, в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

При этом суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно оплаты расходов на содержание правления ФИО 1 вывоз бытовых отходов, эксплуатацию и обслуживание сетей электропередачи, поскольку спорные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности ФИО 1 тогда как возложение обязанности участвовать в этих расходах на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям статьи 8 вышеназванного Федерального закона N 66-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что размер указанных платежей, утвержден общим собранием членов ФИО 1, и размеры платежей по договору для лиц, не являющихся членами ФИО 1 не превышает плату за пользование имуществом с членов СНТ.

При этом отсутствие зарегистрированного права собственности СНТ на объекты инфраструктуры и места общего пользования, в указанном случае не имеют правового значения, поскольку их фактическое наличие и эксплуатация в пределах СНТ не оспаривается, что также подтверждается справкой об имуществе, находящегося на балансе СНТ.

Таким образом, с учетом правовых оснований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1 о понуждении ответчика заключить договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, удовлетворения.

Обязать ФИО 2 заключить с ФИО 1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Время» в редакции, утвержденной общим собранием членов садоводческого товарищества ФИО 1 дата

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись                     М.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено                  27 марта 2016 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда                     М.Е. Баранова