Решение по делу № 12-29/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                                                        21 февраля 2017 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Бжассо С.Т.

с участием:

Горелова Д.В., представляющего по доверенности интересы ООО «Август»-юридического лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство,

Дзеукожева П.С., представляющего по доверенности интересы МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Август» на постановление МУГАДН по КК и РА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 350 000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Август» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Постановление мотивировано тем, что ООО «Август» допущено правонарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, имевшего место 02 ноября 2016 года при погрузке груза в автопоезд в составе автомобиля МАН 18.390 р\з М № и полуприцепа ВИЕЛТОН г\з №

Нарушение выявлено на пункте весового контроля <адрес>». Перегруз составил более 10, но не более 20 процентов на ось без специального разрешения. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем(юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза), является ООО «Август».

В судебном заседании представитель ООО «Август» поддержал доводы жалобы и суду показал, что согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 14.04.2011 г., не ограничиваются нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом.

         Песок является сыпучим подвижным грузом, который распределяется по автомобилю в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение) а также от рельефа дороги (подъем, спуск), и соответственно, лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства.

            Правилами перевозки груза автомобильным транспортом, утвержденным постановлением правительством РФ №272 от 15 апреля 2011 года (п.75) установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Данное постановление не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом и наливом. Что снимает с грузоотправителя необходимость контроля за перегрузом по осям.

               Кроме того, распоряжением №2703-01 от 10 июня 2016 года начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при выявлении на постах весового контроля превышения допустимых осевых нагрузок транспортных средств, осуществляющих перевозку груза навалом, насыпью, наливом производство по делам об административном правонарушении по ст.12.21.1 Кодекса РФ не возбуждается.

            Административный орган, привлекая ООО «Август» к административной ответственности, не указал на какую осевую нагрузку рассчитана автодорога «<адрес>№, каково расположение осей транспортного средства.

             Вина ООО «Август» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения.

            Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

           В случае, если суд не согласится с доводами жалобы, просит назначить наказание ниже низшего предела, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

            Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Дзеукожев П. С. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку перегруз по осям был выявлен при взвешивании автомобиля, вина ООО «Август» доказана. Распоряжение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано не возбуждать дела об административных правонарушениях при превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств, осуществляющих перевозку груза навалом, насыпью, наливом, а возбужденные прекратить, было отменено распоряжением врио начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно снижения размера штрафа полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей ООО «Август», МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления и прекращения производства по делу имеется.

Имеются основания для изменения постановления со снижением наказания.

       Согласно ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,- влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Из протокола об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов следует, что 2 ноября 2016 года в 14 часов 55 минут при получении весовых параметров на стационарном оборудовании <адрес>., автотранспортного средства МАН 18.390 р\з № и полуприцепа ВИЕЛТОН г\з № установлен факт превышения допустимой нагрузки на 2 ось тяжеловесного транспортного средства. Груз определен как делимый, фактическая масса транспортного средства с грузом равна 39,34 т., то есть превышения над допустимыми весовыми параметрами в 40 000 кг. не установлено. Однако, установлено превышение на 2-ю ось на 1060 кг.

Доводы жалобы в той части, что получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, не требовалось, поскольку масса транспортного средства не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а, следовательно, не являлось тяжеловесным, является несостоятельным.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось фактическая масса указанного транспортного средства составила 39,340 т., то есть не превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Поэтому доводы заявителя не основаны на нормах закона.

Доводы жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и на то обстоятельство, что осуществлялась перевозка делимого груза, в отношении которого предусмотрены нормы, отдельно регулирующие порядок его погрузки, являются необоснованным.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В связи с изложенным, в соответствии с п.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в действиях ООО «Август» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит обоснованными доводы жалобы относительно того, что наложение штрафа в размере 350 000 рублей усугубляет положение юридического лица, участвующего в строительной сфере, для которого финансовая сторона (штрафные санкции) является основополагающей, ведущей к созданию долговых обязательств ООО перед бюджетом по уплате штрафов и в конечном итоге ведёт к банкротству предприятия. Назначенное в рамках санкции данной нормы наказание суд находит чрезмерно строгим и подлежащим снижению с назначением наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.3.2, 3.3. ст.4.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Август» в части отмены постановления № МУГАДН по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

Изменить постановление № МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Август», снизив назначенное наказание в виде административного штрафа со 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                        С.Т. Бжассо