Решение по делу № 2-5420/2015 ~ М-4308/2015 от 26.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием судебного пристава УФССП Росси по <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от 20.04.2015, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Постановление о возбуждении исполнительного производств получено представителем должника нарочным 11.06.2015.

Задолженность, в размере № взыскана по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с солидарного должника ФИО1, как с поручителя по кредитному договору обеспеченному договором о залоге недвижимости (ипотека) № 3166.1 от 25.10.2011. Согласно указанному договору предметом залога являются: мельница со складом готовой продукции, кадастровый (условный) номер №, назначение: нежилое, общей площадью 6 584,8 кв. м. По адресу: <адрес>, лит. П; склад зерновой, кадастровый (условный) номер №, назначение: нежилое, общей площадью 849,8 кв. м., по адресу: <адрес>, литер Р.4; земельный участок, площадью 14 546,7 кв. м., кадастровый номер №,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилые
здания, расположенный по адресу: Хабаровск, <адрес>; цех отходов, общей площадью 91,6 кв. м. нежилое, условный номер 27:831:0:9:у, расположенный по адресу: Хабаровск, <адрес> литер у.

Решением Индустриального районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО «АТБ» к ООО «Краснореченский мельник», ФИО8, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении искания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО АТБ» на сумму № включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО8 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Заложенное имущество, указанное выше, включено в конкурсную массу. Взыскателем ОАО «АТБ» заложенное имущество принято на баланс, поданы документы для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «АТЭКО: консалтинговая группа» по заказу конкурсного управляющего ФИО9 в рамках дела о банкротстве ФИО8 составляет №, что фактически превышает размер установленной решением суда задолженности.

Таким образом, залоговый кредитор ОАО «АТБ» получил исполнение по исполнительному документу, что в силу положений части 1 ст 325 ГК РФ освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от 20.04.2015, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк».

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут состоялась подготовка дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут – судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 уведомлялась судом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании путем направления заказных писем с уведомлениями по адресу указанному в заявлении.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 в суд не явилась, и в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявила.

Судебный пристав на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, а участник процесса не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая общий срок рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░