Решение по делу № 2-1121/2017 (2-7302/2016;) ~ М-7057/2016 от 09.12.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                               Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошенко О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки,

установил:

Солошенко О.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.63-64, 184-185), просит взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого участия: <адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 415 871,05 руб., <адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 312 612,72 руб., <адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 368.395,56 руб., <адрес> за период с /дата/ по /дата/ в размере 471 011,52 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., в обоснование указав, что /дата/ между Тепловым Д.А. и ООО «Новосибирская Строительная Компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве №№ С-Г, 69 С-Г, 52 С-Г, 70 С-Г, по которым Теплов Д.А. обязался оплатить долевые взносы, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать участнику по акту приема-передачи квартиры №№,69,70,74 в доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046. 14 и /дата/ между ней (Солошенко О.В.) и Тепловым Д.А. были подписаны Соглашения об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве №№ С-Г,69 С-Г,52 С-Г,70 С-<адрес> обязательства по договорам участником долевого строительства выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по ним, в указанный срок спорные квартира не передал, для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности она (истец) была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

    Истец Солошенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.183).

    Представитель истца по доверенности Бакин А.В. в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» по доверенности Шаповалов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям (л.д.142-147,205-207), ссылался на злоупотребление истцом своими правами, отказ истца от принятия квартир по актам приема-передачи. В случае удовлетворения иска к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Солошенко О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Тепловым Д.А. и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <адрес>, на 11 этаже, общей площадью 64,87 кв.м., по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046 (л.д.5-8).

Цена договора составляет 1 988 100 руб. (п.4.2).

/дата/ между Тепловым Д.А. и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 42,98 кв.м., по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046 (л.д.9-12).

Цена договора составляет 1 331 400 руб. (п.4.2).

/дата/ между Тепловым Д.А. и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 65,29 кв.м., по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046 (л.д.13-16).

Цена договора составляет 2 000 700 руб. (п.4.2).

/дата/ между Тепловым Д.А. и ООО «Новосибирская Строительная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику <адрес>, на 16 этаже, общей площадью 65,29 кв.м., по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046 (л.д.17-20).

Цена договора составляет 2 000 700 руб. (п.4.2).

Согласно п.5.1, п.5.2 Договоров срок ввода Объектов в эксплуатацию определен сторонами /дата/, срок передачи квартиры участнику – не позднее /дата/.

Свои обязательства по внесению сумм долевых взносов Теплов Д.А. исполнил в полном объеме (справки на л.д.25-28).

Данный факт стороной ответчика не оспорен.

/дата/ между Тепловым Д.А. и Солошенко О.В. подписаны Соглашения об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве № С-Г, № С-Г (л.д.22,23); /дата/ между Тепловым Д.А. и Солошенко О.В. подписаны Соглашения об уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве № С-Г, № С-Г (л.д.21,24), в соответствии с которыми Теплов Д.А. уступает, а Солошенко О.В. принимает в полном объеме правомочия (права и обязанности) по договорам участия в долевом строительстве №№С-Г, 69С-Г, 52С-Г, 70С-Г, соответственно.

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства:

По <адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 252 026,44 руб. (1.998.100*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 123 дня в размере 163 844,61 руб. (1.998.100*10%/ 1/300*2*123дн.), всего в сумме 415.871,05 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника.

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Кировским районным судом <адрес> рассмотрены требования Солошенко О.В. к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, признании права собственности, в соответствии с которым за Солошенко О.В., в том числе, признано право собственности на <адрес>, общей площадью 64,87 кв.м., находящуюся на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.112-122).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

При этом, решением суда от /дата/ установлено, что в связи с противоправными действиями застройщика (ответчика по настоящему делу) у истца (Солошенко) отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства (<адрес>).

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отношения сторон, установленные преюдициальным судебным решением, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 170 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

По <адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 167 933,92 руб. (1.331.400*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 143 дня в размере 144 678,80 руб. (1.331.400*10%/ 1/300*2*143дн.), всего в сумме 312.612,72 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника.

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Новосибирским районным судом <адрес> рассмотрены требования Солошенко О.В. к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, обязании передать объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Строительная Компания» обязана исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве № С-Г от /дата/ и передать Солошенко О.В. акт и по акту приема-передачи <адрес> (л.д.68-74).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением суда от /дата/ было установлено, что именно ответчик не предпринял попытки передать истцу объект долевого строительства, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства, т.к. подлинник акта приема-передачи истцу не передан.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При определении окончания срока неустойки суд учитывает, что решение суда от /дата/ исполнено ответчиком принудительно лишь /дата/, о чем СПИ ОСП по <адрес> составлен Акт о совершении исполнительских действий (л.д.189).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имеет место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом положений ст.333 ГПК РФ, в размере 130 000 руб., при этом судом учитываются установленные судом обстоятельства дела, учтенные выше при определении размера неустойки.

По <адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 281 832,32 руб. (2.234.400*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 127 дней в размере 189 179,20 руб. (2.234.400*10%/ 1/300*2*127дн.), всего в сумме 471.011,52 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника.

Суд соглашается с позицией истца по делу, однако полагает необходимым уточнить дату окончания периода по взысканию неустойки, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Кировским районным судом <адрес> рассмотрены требования Солошенко О.В. к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании положений договора недействительными, обязании совершить юридически значимые действия, признании права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с которым, в том числе, за Солошенко О.В. признано право собственности на <адрес>, площадью 65,29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.75-79).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано /дата/ (свидетельство на л.д.67).

Решением суда от /дата/ установлены виновные действия ответчика по не передаче истцу спорного жилого помещения с составлением соответствующего акта приема-передачи и вручении подлинника акта истцу для последующей регистрации права собственности истца на квартиру.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Таким образом, учитывая, что решение суда вступило в законную силу /дата/, именно с этой даты истец мог зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение, неустойка должна рассчитываться следующим образом: с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 281 832,32 руб. (2.234.400*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 122 дня в размере 181 731,20 руб. (2.234.400*10%/ 1/300*2*122дн.), всего 463.563,52 руб.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом положений ст.333 ГПК РФ в размере 160 000 руб., при этом судом учитываются установленные судом обстоятельства дела, учтенные выше при определении размера аналогичной неустойки.

По <адрес> за период с /дата/ по /дата/ 172 дня в размере 252 354,96 руб. (2.000.700*11%/ 1/300*2*172дн.), за период с /дата/ по /дата/ 87 дней в размере 116.040,60 руб. (2.000.700*10%/ 1/300*2*87дн.), всего в сумме 368.395,56 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ арифметически не оспорен, признан судом в этой части верным.

Однако ответчиком оспорен период просрочки, вина застройщика в нарушении прав участника.

Суд соглашается с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ Новосибирским районным судом <адрес> рассмотрены требования Солошенко О.В. к ООО «Новосибирска Строительная Компания» о признании пунктов договора недействительными, требований застройщика незаконными, обязании передать объект недвижимости, взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Строительная Компания» обязана исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве № С-Г от /дата/ и передать Солошенко О.В. акт и по акту приема-передачи <адрес> (л.д.101-107).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда от /дата/ оставлено без изменения, вступило в законную силу /дата/ (л.д.108-109).

Решением суда от /дата/ установлено, что именно ответчик не предпринял попытки передать истцу объект долевого строительства, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства, т.к. подлинник акта приема-передачи истцу не передан.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

При этом, при определении окончания срока по неустойке суд учитывает, что решение суда от /дата/ исполнено ответчиком принудительно лишь /дата/, о чем СПИ ОСП по <адрес> составлен Акт о совершении исполнительских действий (л.д.190).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период просрочки обязательств со стороны ответчика имел место быть и является обоснованным.

Ответчик просит применить к данным требованиям истца положения ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом положений ст.333 ГПК РФ в размере 140 000 руб., при этом судом учитываются установленные судом обстоятельства дела, учтенные выше при определении размера аналогичной неустойки.

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 300 000 руб. (170.000+130.000+160.000+140.000)/2).

Ответчик просит применить к размеру данной ответственности положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 700.000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 9 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солошенко О. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Солошенко О. В. неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – 600.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 100.000 руб., а всего взыскать 700.000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: