Решение по делу № 2-2644/2011 от 02.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2644/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 02 ноября 2011 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску страхового общества с ограниченной ответственностью «ВСК»  к Макаровой И.П. о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР>, под управлением ответчика, в результате которого автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчик не имела права управления транспортными средствами,  просил взыскать с нее размер выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца Агафонова И.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.  

Ответчик Макарова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что управляла транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея права управления транспортными средствами, по просьбе владельца автомашины, <ФИО2> За данное нарушение Правил дорожного движения она была привлечена к административной ответственности, в связи с чем полагает, что не должна нести материальную ответственность за причиненный вред.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.  При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА4>  между истцом, являющимся страховщиком, и владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> <ФИО2>, страхователем, был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого выдан страховой полис  <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5> В период действия указанного договора, <ДАТА6>  с участием данного транспортного средства по вине ответчика было совершено ДТП.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Виновность Макаровой И.П.в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД города Ухты (схемой ДТП, объяснением <ФИО1>, Макаровой И.П.), постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте от <ДАТА7> о привлечении Макаровой И.П. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно  отчета <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> учетом износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимость дополнительных расходов на эвакуацию транспортного средства потерпевшего в ДТП составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  В соответствии со страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА9> страховой организацией принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП (выгодоприобретателю) <ФИО3>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> 

На основании страхового акта   <НОМЕР> от <ДАТА11> страховой организацией принято решение о выплате дополнительного страхового возмещения (по устранению скрытых дефектов) страхового возмещения потерпевшему в ДТП (выгодоприобретателю) <ФИО3>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанная сумма перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  суммы страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой И.П. в пользу страхового общества с ограниченной ответственностью «ВСК»  в счет возмещения причиненного вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта РК в течение десяти дней со дня  вынесения полного текста решения, 07 ноября 2011 года.

Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко