Решение по делу № 2-2626/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Балданову Б.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Вежевич Н.А. просит взыскать с ответчика Балданова Б.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 108138,77 руб., из них задолженность по основному долгу – 71 559,15 руб., проценты – 17879,62 руб., неустойка – 18 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2014 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), Балданову Б.В. была выдана кредитная карта и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчиком Балдановым Б.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца Вежевич Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика Балданова Б.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 82526,65 руб., из них задолженность по основному долгу – 71559,15 руб., проценты – 2522,17 руб., неустойка – 8445,33 руб.

В судебном заседании ответчик Балданов Б.В. против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражал, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что просрочки исполнения обязательств по кредитному договору допускал ввиду тяжелой болезни отца, был вынужден сопровождать его при прохождении стационарного лечения. Не отрицал факта заключения кредитного договора, не оспаривал расчет задолженности и не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Балдановым Б.В. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... под 36 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика № ..., открытому в банке, с лимитом 75000 руб., с льготным периодом кредитования до 55 дней. После чего заемщиком производились расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенным между и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде минимального ежемесячного платежа, который рассчитывается в соответствии с Тарифным планом.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по Картам «Русский Стандарт».

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов, за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты очередных платежей, перевода для оплаты стоимости услуги «Подписка», иных операций, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения на счет минимальных платежей, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.29. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», п.29 Тарифов по Картам «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном Счете-выписке) клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно представленного в заявлении об уменьшении исковых требований расчета, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 03.02.2014 г. составляет 82526,65 руб., из них задолженность по основному долгу – 71559,15 руб., проценты – 2522,17 руб., неустойка – 8445,33 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил и в судебном заседании не оспаривал указанный расчет.

Вместе с тем, ответчик Балданов Б.В. обратился в суд с просьбой применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и просроченных процентов как явно несоответствующих последствиям нарушенного обязательства.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1998 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

В данном случае требования о взыскании просроченных процентов не предъявлялись, а размер процентов за пользование кредитом не может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.333ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29.05. 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, а также отсутствие доказательств в подтверждение затруднительного материального положения ответчика, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Балданова Б.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от 03.02.2014 г. в размере 82526,65 руб.

Оснований для освобождения заемщика Балданова Б.В. от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № ... от 15.06.2017 г. и № ... от 23.06.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3362,78 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3362,78 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Балданова Б.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 03.02.2014 г. в размере 82526,65 руб., судебные расходы в размере 3362,78 руб., всего 85889, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года

Судья Т.В. Хамнуева