Решение по делу № 21-314/2013 от 19.06.2013

Судья Тотьмянина Е.И.

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2013 года по делу № 7-541/21-314-2013

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., при секретаре Тупицыной П.В., рассмотрев 27 июня 2013 года жалобу М. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2013 года об оставлении без изменения определения Кудымкарского городского прокурора от 26 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением Кудымкарского городского прокурора от 26.04.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, М. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что определение не соответствует нормам КоАП РФ (ст.ст. 1,2, ст. 2.1, ст. 28.1-28-9, ст. 29.1-29.13), просила признать определение незаконным.

Решением судьи Кудымкарского городского суда от 29 мая 2013 года определение Кудымкарского городского прокурора от 26.04.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, М. не согласна с решением судьи, считает решение незаконным, как и определение прокурора. Просит решение судьи отменить.

В заседание краевого суда М. доводы жалобы поддержала, дополнила, что фразы, которые представителем ООО «***» по телефону звучали в ее адрес в совокупности с оскорбительным тоном и унизительной манерой разговора, по ее мнению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

То есть для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, необходимо не просто оскорбление, а оскорбление в неприличной форме.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела по целому ряду административных правонарушений, в том числе по ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, о чем прокурором выносится постановление.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем дело об административно правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии в таком заявлении и полученных при его проверке материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения исключает производство по делу, то есть, если из сообщения или заявления гражданина следует, что в изложенных в заявлении обстоятельствах состав или событие административного правонарушения отсутствует, то дело об административном правонарушении не может быть начато, в связи с чем должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность указанного определения либо решения.

Из материалов дела следует, что М. обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением о привлечении Б. к ответственности, в котором указала, что в декабре 2012 года в ходе телефонного разговора Б. оскорбил и унизил ее.

Кудымкарский городской прокурор, рассмотрев материал проверки по данному заявлению, в том числе оценив объяснения самой М. от 15 февраля 2013 года об обстоятельствах ее разговора с Б., в котором М. указала фразы и высказывания Б., унижающие ее честь и достоинство (л.д.13-14), принял 26.04.2013 года обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку усмотрел, что высказывания Б., не облачены в неприличную форму, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Разрешая жалобу М. на указанное определение, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности определения, поскольку из объяснений самой М. наличие в действиях Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, действительно не усматривается, что исключает производство по делу в силу вышеприведенных требований ст.24.5 и 28.1 КоАП РФ.

Поскольку основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, прокурором обоснованно в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. А поскольку производство по делу не возбуждалось и не проводилось, то все доводы жалобы М. на несоблюдение процедуры производства по делу, в том числе на не составление протокола об административном правонарушении, несостоятельны и не влекут отмену решения судьи.

Доводы жалобы М. на неверную оценку прокурором и судьей городского суда оскорбительных высказываний Б. в ее адрес, так же нахожу несостоятельными.

Как уже указывалось выше и верно расценено и прокурором в определении от 26.04.2013 года, и судьей в решении от 29 мая 2013 года оскорбление образует состав административного правонарушения только в том случае, если оно выражено в неприличной форме. В данном случае в словах Б. (высказанных теми фразами, как указывает М. в своем объяснении от 15.02.2013 года и в судебном заседании краевого суда) и в интонациях, которыми эти фразы были высказаны, неприличная форма высказывания отсутствует, в связи с чем отсутствует и состав правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании подателем жалобы положений Главы 24, 28 КоАП РФ и ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

Решил:

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 мая 2013 года об оставлении без изменения определения Кудымкарского городского прокурора от 26 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья Пермского краевого суда                 М.Е.Мальцева