Решение по делу № 33-2664/2018 от 17.10.2018

Судья Арзуманова Т.А.                                             Дело №2-3716/33-2664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 г.                                                      г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

с участием истца Короткова В.А.

представителя ответчика Кузнецова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Кодынева С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2018 года гражданское дело по иску Короткова В.А. к Кодыневу С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

ус т а н о в и л а:

Коротков В.А., признанный потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Кодынева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках указанного уголовного дела предъявил Кодыневу С.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 260590 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605952 рубля.

Приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 июня 2018г.) Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за потерпевшими, в том числе за Коротковым В.А., признано право на удовлетворение гражданских исков в части требований о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 23 августа 2018г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605952 рубля прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Новгородского районного суда от 23 августа 2018г. иск Короткова В.А. удовлетворен, постановлено взыскать с Кодынева С.В. в пользу Короткова В.А. ущерб в сумме 260590 рублей и госпошлину в местный бюджет в сумме 5805 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе Кодынев С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что ущерба в виде утраты имущества у истца не возникло, поскольку внесенные им в АНО «НЦСМ-Новотест» денежные средства были полностью учтены при покупке им квартиры в ЗАО «Проектстрой», а в отношении денежных средств истца хищение в виде мошенничества совершено не было, в связи с чем в настоящем деле приговор суда преюдициального значения не имеет. Полагает ошибочным вывод суда о наличии причинной связи между мошенничеством и убытками истца, понесенными из-за дополнительных расходов вследствие удорожания строительства. Также указывает, что за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки, а он стороной договора не являлся.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротков В.А. указывает на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кодынев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.

Из материалов дела судом установлено, что 21 февраля 2007г. между АНО «НЦСМ-Новотест» (застройщик) и Коротковым В.А. (дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №84/13, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в срок до 4 квартала 2009 года, но не позднее 1 квартала 2010 года, построить для Дольщика однокомнатную квартиру №20 с лоджией общей площадью 35,91 кв.м (без учета лоджии) с лоджией площадью 3,96 кв.м на 1 этаже в строящемся пятиэтажном кирпичном доме с мансардным этажом на 156 квартир (13 позиция на генплане) в микрорайоне в <...>. Цена строительства квартиры с лоджией составляет 1060920 рублей.

20 февраля 2009г. между АНО «НЦСМ-Новотест» и Коротковым В.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве жилья №84/13 дополнен новым объектом строительства - кладовой №117 в подвальном помещении площадью 4,95 кв.м стоимостью 75240 рублей, а общая стоимость квартиры с лоджией и кладовой определена сторонами в сумме 1136160 рублей.

Указанная сумма полностью оплачена Коротковым В.А., однако АНО «НЦСМ-Новотест» обязательства по договору не исполнило.

Приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018г.) Кодынев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Указанным приговором установлено, что в период с 23 ноября 2006г. по 22 декабря 2009г., будучи генеральным директором АНО «НЦСМ-Новотест», осуществлявшей деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков, Кодынев С.В. умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно желая приукрасить действительное финансовое состояние организации и создать образ успешного руководителя, сохранить должность и получать в дальнейшем высокую заработную плату, в помещении офиса АНО «НЦСМ-Новотест», расположенного по адресу: <...>, давал указания подчиненным ему сотрудникам о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц путем заключения договоров долевого участия в строительстве и в последующем их расходовании на цели, не связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам.

Кодынев С.В., создавая видимость стабильности и надежности своей организации, используя при этом активную рекламу строительства в средствах массовой информации, вызывая тем самым доверие у дольщиков, вводил их в заблуждение относительно финансовой устойчивости АНО «НЦСМ-Новотест» путем обмана и злоупотребления доверием. При заключении договоров долевого участия в строительстве Кодынев С.В., зная, что финансово-хозяйственная деятельность по строительству жилья в объемах, достаточных для выполнения обязательств перед дольщиками, осуществляться не будет в связи с отсутствием у организации достаточных оборотных средств для исполнения договорных обязательств, умалчивал о том, что им не выполняются ранее заключенные договорные обязательства перед дольщиками, намеренно не предоставлял дольщикам достоверной информации о финансовом положении организации, о наличии кредиторской задолженности, обеспеченной, помимо прочего, залогом имущества организации, о целях вложения денежных средств, реальности строительства недвижимости, сроках постройки и сдачи объектов в эксплуатацию.

За период с 23 ноября 2006г. по 22 декабря 2009г. Кодынев С.В. как генеральный директор АНО «НЦСМ-Новотест» получил в распоряжение денежные средства от дольщиков, в том числе от Короткова В.А., на общую сумму 680518652,38 рубля на строительство четырех многоквартирных домов в д.Григорово Новгородского района, двух жилых домов на ул.Нехинской в Великом Новгороде и одного жилого дома в г.Валдай Новгородской области.

Кодынев С.В., заведомо зная, что в соответствии со ст.18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов, умышленно, не намереваясь в полном объеме выполнять свои обязательства по заключенным с этими дольщиками договорам, из корыстных побуждений, с целью увеличения основных средств возглавляемой им организации, а также погашения ее обязательств перед другими дольщиками, ранее заключившими договоры долевого участия, по которым строительство оказалось убыточным вследствие проведения им неверной финансово-хозяйственной политики, распорядился по личному усмотрению внесенными дольщиками в качестве взносов денежными средствами, давая указания и лично подписывая документы на расходование этих средств на цели, не связанные с исполнением обязательств по договорам с этими дольщиками, на общую сумму 301287399,31 рубля.

В результате умышленных противоправных действий Кодынев С.В. совершил хищение денежных средств дольщиков в особо крупном размере в общей сумме 301287399,31 рубля.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Коротков В.А., как дольщик, чьи денежные средства были привлечены АНО «НЦСМ-Новотест» для долевого строительства одного из многоквартирных домов, был признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные выше преступные действия Кодынева С.В. привели к невозможности исполнения АНО «НЦСМ-Новотест» обязательств по заключенным с потерпевшими договорам долевого участия, в том числе по договору с Коротковым В.А.

В дальнейшем в связи с невозможностью АНО «НЦСМ-Новотест», как застройщика, собственными силами завершить строительство многоквартирных домов и выполнить свои обязательства перед дольщиками Администрацией Новгородской области был разработан антикризисный план мероприятий по обеспечению дольщиков жильем, в процессе реализации которого дольщики были обеспечены жильем, построенным застройщиками ЗАО «Проектстрой» и ООО «Новострой». При этом все денежные средства, внесенные дольщиками по ранее заключенным с АНО «НЦСМ-Новотест» договорам, были зачтены в счет оплаты стоимости квартир по договорам с новыми застройщиками.

В связи с этим соглашением от 27 декабря 2011г. заключенный между АНО «НЦСМ-Новотест» и Коротковым В.А. договор участия в долевом строительстве жилья №84/13 от 21 февраля 2007г. расторгнут.

30 января 2012г. между ЗАО «Проектстрой» (застройщик) и Коротковым В.А. (дольщик) в рамках программы расселения заключен Договор участия в долевом строительстве №58/ГР/2011, в соответствии с которым ЗАО «Проектстрой» обязалось построить и передать в собственность Короткову В.А. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №58 площадью 36,26 кв.м, лоджия (с коэффициентом 0,5) 1,49 кв.м на 1 этаже в девятиэтажном доме по строительному адресу: <...>, стоимостью 1396750 рублей (из расчета 37000 рублей за 1 кв.м) с зачетом в счет ее уплаты денежной суммы в размере 1136160 рублей, ранее внесенной Коротковым В.А. по договору участия в долевом строительстве жилья №84/13 от 21 февраля 2007г.

Оставшаяся сумма 260590 рублей в соответствии с пунктом 2.1.2 договора участия в долевом строительстве №58/ГР/2011 подлежала оплате дольщиком Коротковым В.А. в срок с 1 марта 2012г. по 20 июня 2013г. равными долями по 16286 рублей 88 копеек в месяц.

Зачет денежной суммы в размере 1136160 рублей оформлен соглашением №ГР-13/М/101 о зачете встречных требований от 14 сентября 2012г., заключенным между ЗАО «Проектстрой», Коротковым В.А. и АНО «НЦСМ-Новотест».

Обязательства по оплате 260590 рублей Коротковым В.А. исполнены в полном объеме.

1 ноября 2013г. ЗАО «Проектстрой» передало ему в собственность 1-комнатную квартиру <...>, что подтверждается Передаточным актом от 1 ноября 2013г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, тщательно проанализировав условия заключенных Коротковым В.А. договоров и соглашений, сопоставив технические характеристики квартир, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенная Коротковым В.А. доплата в связи с приобретением по замещающему договору более дорогого жилого помещения является его убытками и находится в причинной связи с противоправным деянием ответчика Кодынева С.В.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Свои выводы суд мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и не содержат фактов, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы были известны суду при рассмотрении дела по существу, проверялись судом и получили в решении правильную юридическую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодынева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.В. Хухра

Судьи:                                А.В. Виюк

                                    И.М. Сергейчик