Решение по делу № 2-3005/2018 ~ М-2919/2018 от 06.08.2018

2-3005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву С.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Требования мотивированы тем, что *** на основании заявления Яковлева С.Л., Банк открыл банковский счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту "Русский Стандарт" с предоставлением кредитного лимита. Яковлев С.Л. совершал расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа и их списания Банком, однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Яковлевым С.Л. своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Вежевич Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Яковлев С.Л., участвуя в судебном заседании, исковые требования Банка признал в части суммы ... руб., поскольку с требованиями о возврате Банку указанной суммы к нему приходил сотрудник Банка, указывая, что договор с ним расторгнут. В связи с чем, после расторжения договора не могут быть начислены проценты и пени. Также Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку до ...%, не известив его об этом. При оформлении кредита, ему была предоставлена услуга страхования, от которой он отказался. Более того, денежные средства он брал для своей коллеги, он денежными средствами не пользовался.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, *** Яковлев С.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования и принятии решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Банк, рассмотрев заявление Яковлева С.Л., и сделал оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия), являющихся неотъемлемой частью Договора потребительского кредита.

Яковлев С.Л. принял предложение Банка и передал Банку подписанные с его стороны Индивидуальные условия.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с *** по *** ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ***.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского кредита ... от *** составляет ... руб., из них задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб., СМС-сервис – ... руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено. В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал внесение в счет погашения долга по кредиту, всего сумму ... руб.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика Яковлева С.Л. о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29.05. 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, обусловленное отсутствием заработка, а также наличием иных обязательств, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до ... руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яковлева С.Л. задолженность по договору потребительского кредита ,,, от *** в размере ... руб.

Доводы ответчика относительно установления Банком в одностороннем порядке тарифной ставки в ...%, суд полагает не верным.

Исходя из условий договор, п. 4, процентная ставка по полученному ответчиком кредиту составляет ...% годовых. При этом указанными условиями также предусмотрено изменение процентной ставки до ... % годовых, в том числе в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту.

Указанные условия, обеими сторонами договора согласованы. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также, исходя из материалов дела, ответчик выразил желание быть включенным в число участников Программы по организации страхования клиентов Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

П. 5.1 условий Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов предусмотрено, что участие Клиента в Программе прекращается в том числе, при отказе Клиента от участия в Программе в порядке определенном п. 5.2 Условий Программы.

В силу п. 5.2 Условий программы, клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом банк, обратившись с личным письменным заявлением по установленной Банком форме.

Исходя из материалов дела, Яковлев С.Л. *** отказался от услуги страхования. Заявление принято работником банка *** С сентября 2016 г. начисление платы за участие в программе страхования ответчику не начисляется.

Довод ответчика относительно того, что полученными денежными средствами он не пользовался, кредит был оформлен для коллеги, судом не принимается.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, Яковлев, оформив кредит и получив денежные средства, по своему усмотрению распорядился ими, передав своей коллеге. При этом, поскольку сторонами кредитного договора являются Банк и Яковлев, последний, обязавшись возвратить полученное, должен исполнить перед банком свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева С.Л. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ... в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Всего: ...

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2018 г.

Судья:                                                   М.В. Кудряшова