Решение по делу № 2-2389/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                         30 июля 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием :

представителя истца Молоткова С.В. – Куртукова А.В.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Гезикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в г. Волгограде гражданское дело иску Молоткова С. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Молотков С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ДАТА ИЗЪЯТА на автодороге Волгоград – Ростов-на-Дону 199+200 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего Молоткову С.В. и под управлением Молоткова С.В., и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Степниковского С.М. и ему принадлежащего. Виновным в данном ДТП признан Молотков С.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомашинеистца Нисан Кашкай причинены значительные механические повреждения. Автомобиль истца Нисан Кашкай на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества «КАСКО», в том числе по риску «ущерб», согласно которого в случае наступления страхового случая страховая сумма по договору страхования установлена в размере - 704 700 рублей. После произошедшего ДТП истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля. Ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТО, где стало известно, что автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем, ответчик только ДАТА ИЗЪЯТА выплатил истцу страховую выплату в размере 698 861 рубль 14 коп., разница между суммой страховой выплаты подлежащей уплате в случае полной гибели (704 700 руб.) рублей и полученной суммой страхового возмещения (698 861,14 руб.) составляет - 5 838,86 рублей, которую, по мнению истца, ответчик ему необоснованно недоплатил. Поэтому истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплату суммы страховой выплаты – 5 838 руб. 86 коп.. Также истец полагает, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, а поэтому в соответствии Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 97 945 руб., штраф, компенсацию морального вреда, а также расходы на представителя и по ксерокопированию документов, направленных в суд.

Истец Молотков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, при этом пояснив, что 31.12.2014г. они дали истцу направление на ремонт его автомобиля, которое он мог использовать в течение 6 месяцев. 02 апреля 2015г. истец обратился к ним с другим заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля и передал им 06.04.2015г. свой автомобиль. После чего 08.04.2015г. они выплатили истцу 698 861 руб., то есть в пределах изменяющейся страховой суммы, а не 704 700 руб., что предусмотрено договором страхования, заключенным с истцом. Полагает, что выплата истцу страхового возмещения произведена в полном размере и в установленный срок, в связи с чем оснований для выплаты неустойки и других санкций, предусмотренных законом о защите прав потребителей, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), повреждение определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА на автодороге Волгоград – Ростов-на-Дону, 199+200 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Молоткова С.В., принадлежащего ему же, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Степниковского С.М., принадлежащего ему же.

Данное ДТП произошло по вине Молоткова С.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями представителя истца, материалами выплатного дела и не оспариваются ответчиком.

В результате данного ДТП автомобилю истца Молоткову С.В. причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Нисан Кашкай, принадлежащий Молоткову С.В., 18.11.2014 года по договору добровольного страхования «Каско» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на случай наступления страховых рисков : угон, ущерб. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 704 700 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.43).

Как следует из содержания страхового полиса, условия Договора добровольного страхования, заключенного между Молотковым С.В. и ОСАО «Ингосстрах», определяются Правилами страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором страховщика 12.03.2014г..

В соответствии с пунктом 2 ст. 59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течении 7-ми дней с момента происшествия.

Согласно ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения (л.д.68,45-85).

Как установлено в судебном заседании, с соблюдением условий вышеуказанных Правил страхования, Молотков С.В. после произошедшего ДТП, в течение 7-ми дней, то есть 31 декабря 2014 года обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми при рассмотрении заявленного убытка, и с заявлением о направлении его автомобиля на ремонт, которые были приняты сотрудником ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 15-16).

31 декабря 2014 года ответчик осмотрел автомобиль истца, составил акт о повреждениях автомобиля в связи с данным ДТП и выдал Молоткову С.В. направление на ремонт автомобиля, с которым Молотков С.В. обратился в ремонтную мастерскую и сдал автомобиль на ремонт. Через некоторое время в мастерской сообщили ему, что машина ремонту не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями представителей истца и ответчика, а также материалами выплатного дела (л.д.44-86).

ДАТА ИЗЪЯТА Молотков С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля (л.д.44).

ДАТА ИЗЪЯТАг. Молотков С.В. передал поврежденный автомобиль страховщику, о чем составлен акт от 08.04.2015г. (л.д.80).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком составлен акт о страховом случае и определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Молоткову С.В., в размере 698 861,14 рублей, которая исчислена с учетом изменяющейся страховой суммы (за минусом 3262,86) и за минусом отсутствующей детали (пепельницы) стоимостью 2 576 руб.

Указанная страховая выплата в размере 698 861,14 рублей ответчиком перечислена Молоткову С.В. ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.86).

Вместе с тем, в страховом полисе страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая, составляет 704 700 руб. (л.д.43).

Отсюда следует, что разница между суммой страхового возмещения и фактически выплаченной суммой составляет – 5 838,86 руб. (л.д.78).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 5 838,86 рублей и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 21-23), которая ответчиком также оставлена без внимания.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 37). В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

С учетом изложенного суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере 5838,86 руб., что не превышает страховую сумму в размере 704 700 руб., указанную в страховом полисе, подлежащую выплате страхователю в случае полной гибели автомобиля (л.д.43).

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение по риску «полной гибели» автомобиля должно быть выплачено истцу с учетом изменяющейся страховой суммы, то есть в размере 698 861,14 руб., поскольку это предусмотрено страховым полисом (л.д.43), заявлением Молоткова С.В. от 02.04.2015г. (л.д.44), соглашением от 08.04.2015г., заключенным между страховщиком и Молотковым С.В., о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» с учетом изменяющейся страховой суммы (л.д.84), суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выплата страхового возмещения с учетом изменяющейся страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Суд находит, что согласно указанной нормы закона о защите прав потребителей ответчик ОСАО «Ингосстрах» должен нести ответственность перед истцом в виде уплаты неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 3% от размера страховой премии за каждый день просрочки.

При определении периода просрочки выплаты суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 68 Правил страхования транспортных средств утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 12 марта 2014 года, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели» может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациям, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи страховщиком.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. В случае если договором страхования предусмотрена франшиза, страхователь оплачивает Страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт.

В случае невозможности Страховщика возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 42)если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из содержания статьи 62 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных ответчиком, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в связи с невозможностью ремонта автомобиля в связи с его полной гибелью 02 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля (л.д.44).

Выплата страхового возмещения в размере 698861,14 руб. ответчиком произведена ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах 30-дневного срока, установленного законом (л.д.86). Вместе с тем, страховое возмещение должно быть выплачено истцу в размере 704 700 руб., недоплата составила – 5 838,86 рублей.

Истец в своем расчете просит взыскать неустойку за период по ДАТА ИЗЪЯТАг.

Таким образом, за период с 25.04.2015г. и по 27.04.2015г., то есть за 2 дня просрочки выплаты недоплаты страхового возмещения, размер неустойки составляет 5 540 руб. согласно следующего расчета : (27 700 (страховая премия) руб. х 3%) / 30дн. = 2770 х 2 дн.= 5 540руб. Указанную сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере (704700 руб.) за период с 25.04.2015г. по 27.04.2015г. в размере5540 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Доводы представителя истца о том, что начало периода просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении 30 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая (31.12.2014г.) суд находит необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, 31.12.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте поврежденного автомобиля, которое страховой компанией было удовлетворено. И только после установления в ремонтной мастерской невозможности ремонта автомобиля в связи с его полной гибелью, истец ДАТА ИЗЪЯТАг. обратился к ответчику сдругим заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было рассмотрено и удовлетворено ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть, в установленный законом срок. Следовательно, срок начала периода неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме следует исчислять с ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть с того дня, когда страховое возмещение было выплачено истцу в неполном размере. Поэтому суд находит, что в остальной части в иске о взыскании неустойки Молоткову С.В. следует отказать.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи с добровольным страхованием имущества граждан, регулируются Гражданским кодексом РФ.

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика.

В силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку такая компенсация предусмотрена законом «О защите прав потребителя» при нарушении прав потребителя, поэтому суд находит, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молоткова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате полной суммы страхового возмещения имущественного ущерба в связи с ДТП, в разумных пределах, то есть в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 45)если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенных требований закона суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы страхового возмещения в полном размере за ущерб причиненный автомобилю, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу Молоткова С.В. следует взыскать штраф в размере 6189 руб., что составляет 50% от суммы 12 378 руб. (5838+1000+5540 :2 = 6189), взысканной судом.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении указанного дела представлял Куртуков А.В., с которым ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость этих услуг определена в сумме 15 000 рублей, которую истец оплатил Куртукову А.В., что подтверждается распиской о получении указанной суммы от Молоткова С.В. (л.д.8). При этом суд учитывает небольшую сумму иска, что указанное дело не представляет сложности, по делу состоялось только одно судебное заседание, а поэтому суд находит, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 3000 рублей, а не 15 000 рублей, как просит истец.

Кроме того, истцом понесены расходы по ксерокопированию документов, приложенных к иску в подтверждении исковых требований, в сумме 308 руб., что подтверждается подлинником товарного чека об оплате изготовления ксерокопий (л.д.24). Указанные расходы в размере 309 руб. также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.94,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере – 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молоткова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молоткова С. В.:

- недоплату страхового возмещения – 5 838,86 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей,

- штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 6 189 руб.,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 5 540 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей;

- расходы по изготовлению копий документов по иску – 308 рублей, а всего взыскать – 21 875 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 86 коп.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда, неустойки Молоткову С.В. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину по делу в доход местного бюджета – 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья :                        Е.А. Малышева