Решение по делу № 2-23/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                 Дело № 2-23/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  Мировой судья Явоненко М.Ю. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Стефановой И.В.,

20 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вуктыл дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

В Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры обратился <ФИО1>, указав в исковом заявлении, что по вине ответчика <ДАТА2> была залита  принадлежащая ему квартира, расположенная этажом ниже. В результате составленной сметы ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> в квартире необходимо производство ремонта на сумму <СУММА> рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный заливом материальный ущерб,  стоимость составления ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> сметы в сумме <СУММА>рублей,  всего <СУММА> рублей.

  Истец <ФИО1>  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

           Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

            На основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

           Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

            В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

             В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании ущерба и судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА <НОМЕР>  собственником  квартиры <НОМЕР> является <ФИО1>

Согласно данным паспортного стола МУ ЕРКЦ  квартира <НОМЕР> находится в собственности  <ФИО2>

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

В соответствии со ст.31 члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и несут обязательства по надлежащему использованию жилья.

        Таким образом, требования, предъявленные к ответчику, постоянно проживающему по указанному адресу, являются правомерными, с установленными жилищным кодексом правами и обязанностями пользователя.

 <ДАТА2> произведена заявка  жильца <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  по факту затопления квартир. Согласно наряду-заказу <НОМЕР> от <ДАТА2>, что затопление произошло из квартиры <НОМЕР>, по кухне.

<ДАТА4> по заявке истца комиссией <ОРГАНИЗАЦИЯ> произведено обследование квартира истца, и составлен акт, установивший факт залива квартиры <НОМЕР>, произошедшего по вине жильцов квартиры 50 вышеуказанного дома.

           Согласно представленного истцом акта обследования квартиры и дефектной ведомости на ремонт квартиры от <ДАТА5> ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ>,  сумма, требуемая на ремонт квартиры, в связи с заливом, равна <СУММА> рублям.

Установленные актом обследования ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> дефекты, соответствуют  повреждениям, зафиксированным работниками ОАО «<АДРЕС> при обследовании квартиры истца.

           ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> согласно имеющейся лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>, имеет права на производство сметной документации жилых зданий, расчеты производит на основании государственных норм по единым федеральным расценкам, установленным сертифицированной программой.

           Оценивая составленную смету,  суд приходит к выводу, что ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> является компетентным органом, расчеты произведены законно и обосновано, смета отвечает предъявленным требованиям, является достаточно полной и ясной. Оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется.

           Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный истцу <ФИО1> заливом квартиры, произошел в связи с виновными действиями ответчика - жильцом квартиры <НОМЕР>.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Как установлено в судебном заседании, вред, в виде оплаты ремонтных работ в сумме <СУММА> рублей, причиненный истцу <ФИО1> заливом квартиры, произошел в связи с виновными действиями жильцов квартиры <НОМЕР>, в частности  <ФИО2>

На данных основаниях  исковые требования к причинителю вреда <ФИО2> являются правомерными.

            Суд считает, что возмещению подлежит установленная сметная стоимость на ремонт квартиры в сумме <СУММА> рублей, то есть реально причиненный ущерб, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания <СУММА> рублей, которые относятся к сметной прибыли следует отказать, так как данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

           Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО <ОРГАНИЗАЦИЯ> от <ДАТА7> без номера, истцом оплачено за составление сметы <СУММА> рублей, которые также подлежат возмещению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

           Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме <СУММА> рублей, стоимость составления  локальной сметы в сумме <СУММА> рублей, всего в общей сумме <СУММА>рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2>  о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры  - удовлетворить частично.

         Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>  материальный ущерб в сумме <СУММА>рублей,  стоимость составления локальной сметы в сумме <СУММА> рублей,  всего в общей сумме <СУММА> (<СУММА>) рублей 00 копеек.

              В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании материального вреда в сумме <СУММА> (<СУММА>) рублей - отказать.

    Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение десяти дней  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                             М.Ю. Явоненко