Решение по делу № 5-95/2015 от 17.04.2015

№ 5-95/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2015 г.                г. Шахты                            

Судья Шахтинского городского суда (346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Черенкова 17а) Шам С.Е., с участием помощника прокурора Сергиенко О.А, защитника Шевцова В.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении Сулевой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Шахты,в соответствии с полномочиями,представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в части порядка проведения публичных мероприятий на территории <адрес>, по поступившему материалу проверки ОП № 2 УМВД России по г. Шахты.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, Сулева Л.Г. находясь в общественном месте (на площади, расположенной на пешеходной улице, перед входом в центральный парк культуры и отдыха «Александровский парк», по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Администрации <адрес> публичном мероприятии в форме пикетирования, выражала свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационного стенда, на котором была размещена следующая литература: «Ответы на твои вопросы том 1», «Как найти удовлетворение в жизни», «От чего спасает Иисус, «Есть ли Бог? Почему важно знать ответ?». При этом, брошюра «Как найти удовлетворение в жизни» содержит указание сайт в сети «Интернет» религиозного общества «Свидетели Иеговы» «jw.org», который внесен Роскомнодзором ДД.ММ.ГГГГ в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Согласно сведениям Администрации г. Шахты, обращения о согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий от религиозного общества «Свидетели Иеговы» в органы местного самоуправления не поступали.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Таким образом, Сулева Л.Г. нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

В судебное заседание явилась Сулева Л.Г., вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что она действительно стояла над информационным стендом с литературой религиозного содержания, стояла она одна. То обстоятельство, что она была сфотографирована с ФИО5 над стендом случайно, так как именно в этот момент они решили поздоровались, так как они давно знают друг друга, и это было несколько минут, а вообще они стояли напротив друг друга на значительном отдалении.

Защитник Сулевой Л.Г., ФИО6, явился в судебное заседание, пояснил, что Сулева Л.Г., не нарушала действующего законодательства, стояла одна, для чего разрешения органов местного самоуправления не требуется. С ФИО5 они стояли за разными стендах на разных сторонах <адрес> стороны улицы. То обстоятельство, что они были сфотографированными вместе является случайностью, так как именно в этом момент они решили поздороваться.

Защитник суду представил письменные ходатайство, о прекращении производства по делу, так как в соответствии с судебной практикой на основании Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2003г. № 86-В03-2 прокурор не имеет права на произвольный вызов граждан без фактов нарушения закона. Сотрудники правоохранительных органов обязаны сообщить основания для вызова или допроса. Таким образом обвинение было предъявлено исключительно на основании составленного сотрудником прокуратуры объяснения, которое Сулева Л.Г. подписала, находясь в стрессовом состоянии, и не смогла при этом вникнуть в суть изложенного.

Помощник прокурора ФИО4, явилась в судебное заседание, пояснила, доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, в полном объеме, а Сулеву Л.Г., необходимо привлечь к административной ответственностипо ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

ФИО3 ФИО7, явился в судебное заседание пояснил, что проходя по <адрес> он увидел, что распространяют религиозную литературу, он имея негативное отношения к разным религиозным организациям позвонил в отдел полиции, для того, чтобы они проверили законность данного мероприятия.

ФИО3 ФИО8, явился в судебное заседание, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут совместно с лейтенантом полиции ФИО10 по указанию оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Шахты осуществлял выезд по адресу <адрес>, где в районе центрального входа в пару было установлено два стенда на которых была выставлена религиозная литература, они стояли напротив друг друга, когда они подошли и ФИО9 и Сулева Л.Г., были рядом над одним стендом. ФИО9 и Сулева Л.Г., были препровождены в ОП №2 УМВД России по городу Шахты, где с них были взяты объяснения по факту распространения религиозной литературы.

ФИО3 ФИО10, явился в судебное заседания пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут совместно прапорщиком полиции ФИО8 по указанию оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Шахты осуществлял выезд по адресу <адрес>, где в районе центрального входа в парк было установлено два стенда на которых была выставлена религиозная литература, они стояли напротив друг друга, когда они подошли и ФИО9 и Сулева Л.Г., были рядом над одним стендом. он попросил стажера сфотографировать это обстоятельство, так как его телефон не имел фотоаппарата. ФИО9 и Сулева Л.Г., были препровождены в ОП №2 УМВД России по городу Шахты, где с них были взяты объяснения по факту распространения религиозной литературы.

Судья, выслушав Сулеву Л.Г. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО6, помощника прокурора ФИО4, показания ФИО3 ФИО8, ФИО10, ФИО7, приходит к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечения мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Вина Сулевой Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО10 письменными объяснениями Сулевой Л.Г., данным в прокуратуре <адрес> в которых указано « ….ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут я прибыла по адресу <адрес>, на площадь расположенную на пешеходной улице, перед входом в парк культуры и отдыха «Александровский парк» где совместно с ФИО5 распространяла литературу религиозного содержания ФИО1. Литературу Свидетелей Иеговы мы размещаем на информационном стенде. Специально гражданам я литературу не вручаю, тех людей, кого данная литература интересует, могут подойти, ознакомиться и взять», фотографиями с места совершения административного правонарушения которые обозревались в судебном заседании защитником Сулевой Л.Г., и приобщены к материалам дела, на которых видно, что ФИО5 и Сулева Л.Г. находятся рядом над одним стендом, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 данными в судебном заседании которые указали на тот факт, что ФИО5 и Сулева Л.Г. в районе входа в парк культуры и отдыха «Александровский парк» распространяли религиозную литературу, стенды находились на противоположных сторонах улицы, однако в момент когда они подошли ФИО5 и Сулева Л.Г. находились рядом с одним стендом.

Доводы о том, что Сулева Л.Г. стояла одна над своим стендом суд не принимает так как он опровергается совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Так же не может быть принят судом во внимание довод о том, что в соответствии с судебной практикой на основании Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2003г. № 86-В03-2 прокурор не имеет права на произвольный вызов граждан без фактов нарушения закона. Сотрудники правоохранительных органов обязаны сообщить основания для вызова или допроса. Таким образом обвинение было предъявлено исключительно на основании составленного сотрудником прокуратуры объяснения, которое ФИО5 подписала, находясь в стрессовом состоянии, и не смогла при этом вникнуть в суть изложенного, то есть по мнению защитника имеются процессуальные нарушения при составлении административного материала, однако из материалов дела следует, что прокурор действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательством РФ, при обнаружении признаков административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Сулевой Л.Г. административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.

Действия Сулевой Л.Г. правильно квалифицированы по по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сулевой Л.Г. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сулевой Л.Г. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее Сулева Л.Г. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, и считает возможным назначить ей минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулеву Л. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 344082 г. Ростов-на-Дону пер. Братский, 11

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура г. Шахты)

ИНН 6164045555 КПП 616401001 ОКАТО 60401000000

УФК по Ростовской области (Прокуратура г. Шахты)

ГРКЦ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, л.сч. 04581181330

р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО

КБК 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральныйбюджет».

Разъяснить Сулевой Л. Г., что согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесяти дневной срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья           С.Е. Шам