Решение по делу № 2-3658/2016 от 20.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ООО «СК «Северная казна» Республики Дагестан в должности ведущего специалиста. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-876 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-18335/2015 было принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-18335/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. При этом его не уведомляли о том, какое решение принято в отношении него как работника филиала ООО «СК «Северная казна» Республики Дагестан. За весь период он был лишен возможности получать заработную плату за проделанную работу. В настоящее время от сотрудников ему стало известно о том, что все сотрудники филиала ООО «СК «Северная казна» Республики Дагестан были уволены по сокращению штата работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ приказами от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, о предстоящем увольнении он, в нарушение аб. 2 ст. 180 ТК РФ, не был уведомлен ответчиком за два месяца. По настоящее время приказ об увольнении ему не направлен, в связи с чем, просит изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. Кроме того, указал, что заработная плата не выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ, что существенным образом нарушает его права. Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и изменить дату его увольнения на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в размере ФИО6, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО7, компенсацию морального вреда в размере ФИО8

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ООО «СК «Северная казна» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ООО «СК «Северная казна» Республики Дагестан в должности ведущего специалиста.

В настоящее время истцу стало известно от других сотрудников работавших у ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, приказа об увольнении он не получал, о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения под роспись его не уведомляли, как установлено ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств того, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения под роспись ответчик ООО «СК «Северная казна» суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 был уведомлен под роспись об увольнении по сокращению штата за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было проведено с нарушениями установленного ТК РФ порядка. Таким образом, приказ, на основании которого истец был уволен, является незаконным, и подлежит отмене.

Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из того, что увольнение истца признано незаконным, истец был лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу, что дата увольнения истца должна быть изменена на дату вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно лишен работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, совершил вынужденный прогул, работодатель обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

По расчетам суда, выполненным в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, сумма компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9 (ФИО10 (заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно справкам 2НДФЛ за 2014-2015 годы) / 250 (фактически отработанные дни за 12 месяцев) = ФИО11 (среднедневной заработок); ФИО12 х 172 (рабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере ФИО13 (ФИО14 х 172 дня).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля 2015 по сентябрь 2015, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, по утверждению истца, за период его работы в филиале ООО «СК «Северная казна» Республики Дагестан работодателем не выплачивалась заработная плата, окончательный расчет в день увольнения с ним также не произведен. В соответствии с расчетными листками, справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК «Северная казна» перед ФИО1 по выплате заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении по календарным дням на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО16, в том числе задолженность за апрель 2015 – ФИО17, за май 2015 – ФИО18, за июнь 2015 – ФИО19, за июль 2015 – ФИО20, за август 2015 – ФИО21, за сентябрь 2015 – ФИО22, компенсация за неиспользованный отпуск – ФИО23, выходное пособие при увольнении ФИО24

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с апреля 2015 по сентябрь 2015, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере ФИО25

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО26 суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцом не представлен расчет компенсации за задержку выплат, суд производит свой расчет по день вынесения решения суда.

По расчету суда, сумма процентов за нарушение работодателем сроков причитающихся выплат, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО27 (ФИО28 1/300 х 8,25% х 171 дней/100).

Вместе с тем, учитывая правила ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит заявленная в иске сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО29.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению, по неверному начислению заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика. В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным увольнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО30, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО31, в том числе по имущественным требованиям в размере ФИО32, за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО33

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 приказом № ******-К2 незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере ФИО34, задолженность по заработной плате за дни вынужденного прогула в размере ФИО35, компенсацию за задержку выплат в размере ФИО36, компенсацию морального вреда в размере ФИО37

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО38

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И.Жейнова