Решение по делу № 2-322/2017 (2-4859/2016;) от 29.12.2016

Дело № 2-322/2017 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» к Шапкину В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и встречному иску Шапкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» о признании отчетов управляющей организации недостоверными, зачете платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (далее – ООО «Жилфонд-город») обратилось к мировому судье с иском к Шапкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рубля .... копеек. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком Шапкиным В.И. заявлен встречный иск к ООО «Жилфонд-город» о признании отчетов управляющей организации за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ недостоверными, зачете сумм в счет будущих платежей. Встречные исковые требования обоснованы тем, что в .... году истцу ООО «Жилфонд-город» отказано во взыскании с него суммы задолженности в размере .... руб. .... коп., но в дальнейшем ему не был произведен перерасчет, поэтому просит денежные средства в размере .... руб. .... коп. зачесть в счет будущих платежей. Услуга в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилфонд-город» не оказана, поэтому считает, что отчеты управляющей организации по работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества являются недостоверными, они не соответствуют объему выполненных работ.

Определением мирового судьи от __.__.__ встречное исковое заявление Шапкина В.И. к ООО «Жилфонд-город» принято к производству.

На основании определения мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... области от __.__.__ дело передано по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Жилфонд-город» Низовцева Н.С. исковые требования уточнила (уменьшила), просит взыскать с ответчика задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования Шапкина В.И. не признала, пояснив, что перерасчет на сумму .... руб. .... коп. был произведен Шапкину В.И. еще в апреле .... года, а оспариваемые отчеты приняты жильцами многоквартирного дома и утверждены в установленном законодательством порядке, поэтому являются законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик (истец во встречному иску) Шапкин В.И. и его представитель Мелентьев А.Б. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ТСН «Виноградова 34» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шапкин В.И. с __.__.__ является собственником жилого помещения по адресу: .....

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными МКУ МО «....» «Информационный расчетный центр», в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул....., в .... году создано ТСЖ «....», которое в июле .... года сменило организационно-правовую форму на товарищество собственников недвижимости – ТСН (протокол от __.__.__).

__.__.__ между ТСЖ «....» в лице председателя В.А.Н. и ООО «Жилфонд-город» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Жилфонд-город» (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с __.__.__ по __.__.__ (п.1.1; п.6.1).

Вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по делу № в удовлетворении исковых требований Шапкина В.И. к ООО «Жилфонд-город», ТСН «....» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

__.__.__ был подписан договор между ТСЖ «....» в лице вновь избранного председателя товарищества О.А.В. и ООО «Жилфонд-город» на тех же условиях, что и договор от __.__.__.

В силу п.3.6 договора от __.__.__ собственники и наниматели вносят плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на расчетный счет исполнителя.

Плата за указанные услуги истца вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставляемых «Исполнителем» (п.3.4. договора).

Согласно п.2.2.2. договора от __.__.__ «Исполнитель» вправе требовать от собственников и нанимателей оплаты выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с настоящим договором и в силу ст. 155 ЖК РФ. В случае несвоевременной или неполной оплаты взыскивать сумму неплатежей в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчику Шапкину В.И. предоставляются истцом услуги по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем, ежемесячно ответчику выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик в спорный период не производил ежемесячно оплату услуг в полном объеме.

В судебном заседании Шапкин В.И. не оспаривал наличие задолженности, так как не желает оплачивать истцу услуги, которые фактически им не оказываются.

Согласно расчету истца (с учетом уменьшения исковых требований) размер задолженности Шапкина В.И. за спорный период составляет .... руб. .... коп.

Возражений относительно расчета истца стороной ответчика в суд не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на собственника жилого помещения Шапкина В.И.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Жилфонд-город» подлежат удовлетворению, с ответчика Шапкина В.И. подлежит взысканию задолженность за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп.

Довод ответчика Шапкина В.И. о несогласии с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что данные услуги истцом не оказывались, является несостоятельным.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель может быть освобожден от оплаты услуги в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом подлежит установлению факт обращения потребителя с заявлением о перерасчете в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Однако надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которых услуги предоставлялись ненадлежащего качества, стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Шапкина В.И. к ООО «Жилфонд-город» о признании отчетов управляющей организации за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ недостоверными, зачете сумм в счет будущих платежей, суд приходит к следующим выводам.

Шапкин В.И. просит обязать ответчика по встречному иску зачесть сумму .... руб. .... коп. в счет будущих платежей, поскольку решением мирового судьи судебного участка № г..... от __.__.__ управляющей организации ООО «Жилфонд-город» отказано во взыскании с него указанной суммы.

Действительно, согласно указанному решению мирового судьи ООО «Жилфонд-город» отказано во взыскании с Шапкина В.И. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме .... руб. .... коп.

Из пояснений представителя ООО «Жилфонд-город» и квитанции за апрель .... года следует, что на основании решения мирового судьи и письма ООО «Жилфонд-город» от __.__.__ еще в апреле .... года платежным агентом МКУ МО «....» «ИРЦ» по лицевому счету Шапкина В.И. был произведен перерасчет на оспариваемую сумму.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования о перерасчете заявлены Шапкиным В.И. необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования Шапкина В.И. к ООО «Жилфонд-город» о признании отчетов управляющей организации за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ недостоверными, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение заявленных встречных требований стороной истца в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истец по встречному иску, ссылаясь в обоснование заявленных требований на недостоверность сведений в отчетах как по объему выполненных работ, так и по факту проведенных работ, не представил доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а, соответственно, и недостоверности сведений, содержащихся в отчетах о проделанной согласно заключенному договору работе.

Вместе с тем, стороной ответчика по встречному иску представлены копии протоколов общих собраний собственников МКД № по ул..... от __.__.__, от __.__.__, согласно которым отчеты ООО «Жилфонд-город» за спорные периоды приняты решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о принятии большинством собственников дома выполненных работ.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Жилфонд-город» при подаче искового заявления в размере .... руб. .... коп., подлежат взысканию с ответчика Шапкина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» к Шапкину В.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» с Шапкина В.И. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей, всего взыскать .... рубля .... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Шапкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» о признании отчетов управляющей организации недостоверными, зачете платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова