Решение от 19.01.2015 по делу № 21-8/2015 (21-264/2014;) от 18.12.2014

Судья Дзюба Н.Д. Дело № 21-8/2015 РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 19 января 2015 года жалобу Федорова А.В. на постановление врио начальника ГИБДД МО МВД «Куртамышский» от 08.10.2014 г. Барбашина В.Л., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 03.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ГИБДД МО МВД «Куртамышский» Барбашина В.Л. от 08.10.2014 г. Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 03.12.2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федорова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Федоров А.В. выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель Федоров А.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.

Представитель органа ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> час. <...> мин. Федоров А.В. в городе <адрес> управляя автомобилем «<...>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Считаю, что действия Федорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Вина Федорова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <...>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 от <...>, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, должностным лицом и судьей первой инстанции было верно установлено наличие в действиях Федорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Федорову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не видел сотрудника ГИБДД, который подавал ему знак остановиться, не может быть принят во внимание, поскольку судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу об их достаточности для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины Федорова А.В. в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лицо и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 08.10.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░