Решение по делу № 2-4124/2010 ~ М-4422/2010 от 30.07.2010

копия                                                                        дело №2-4124/10

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2010 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.

при секретаре Еналеевой Л.Р.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимергалиевой М.К. к Хабибуллину З.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что (дата) она подписала текст, который оказался договором купли - продажи трехкомнатной квартиры <адрес>, согласно которому она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчику. Данный договор был зарегистрирован в Регистрационной Палате. Однако, считает данную сделку недействительной, поскольку ей было не известно, что она подписывает, в силу состояния здоровья не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный (дата) между ней и ответчиком Хабибуллиным З.Г., ссылаясь на введение ее в заблуждение при заключении договора со стороны ответчика, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате экспертизы (-------) руб. и услуг представителя в сумме (-------) руб.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи Тимергалиева М.К. чувствовала себя хорошо, заключила договор купли - продажи сознательно и добровольно.

Представитель третьего лица Управление Россреестра РТ в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу и представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В судебном заседании установлено, что (дата) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому истица - собственница квартиры продала ответчику Хабибуллину З.Г. указанную квартиру, а Хабибуллин З.Г. купил указанную квартиру за (-------) рублей, расчет по стоимости, как указано в договоре, между сторонами произведен полностью до подписания договора. Право собственности на данную квартиру за Хабибуллиным З.Г. по договору зарегистрировано в Государственной Регистрационной палате (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истица оспаривает факт подписания договора купли-продажи квартиры <адрес>, на том основании, что при заключении спорного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку, на момент подписания договора купли - продажи она неоднократно в течение года находилась на стационарном лечении с заболеваниями сердца, перенесла два инфаркта. За короткий период времени похоронила троих сыновей: в (дата) году, в (дата) году и в декабре (дата) года. С (дата) года является инвалидом второй группы по общему заболеванию, неоднократно находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении 13 Городской больницы г. Казани, страдает заболеваниями сердечно - сосудистой системы, нарушением мозгового кровообращения. Нуждалась в употреблении по состоянию здоровья в сильнодействующих лекарственных препаратах. Подписывая договор купли - продажи на квартиру фактически осталась без единственного жилья, поскольку не могла осознавать последствия своих действий и была введена в заблуждение матерью ответчика, которая сказала, что спорная квартира останется в ее собственности. Никакого расчета по стоимости квартиры между сторонами произведено не было.

По ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза больной Тимергалиевой М.К., где были поставлены вопросы: могла ли Тимергалиева М.К. , (дата) года рождения понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания спорного договора купли - продажи квартиры (дата). Проведение экспертизы было поручено экспертам Республиканской клинической больницы им. В.М. Бехтерева МЗ РТ.

Из проведенной по делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (-------) от (дата) усматривается, что больная Тимергалиева М.К. является инвалидом 2 группы с (дата) года бессрочно, неоднократно находилась на стационарном лечении в неврологических отделениях больниц, перенесла инфаркт дважды. Согласно заключению экспертизы в настоящее время у Тимергалиевой М.К. имеются признаки органического расстройства личности, выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым она страдает гипертонической болезнью, на фоне соматического неблагополучия. С (дата) года наблюдалась церебростеническая и неврозоподобная симптоматика, перенесла в (дата) году соматогенный невроз, острую реакцию на стресс, с (дата) года установлен диагноз: хроническая сосудистая недостаточность мозгового кровообращения П-Ш ст., наблюдались диэнцефальные кризы, в (дата) году находилась на стационарном лечении с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия Ш, истерический мутизм, в (дата) году перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, находилась на стационарном лечении с диагнозом: ишемический инсульт. При настоящем обследовании на фоне неврологической симптоматики выявляется интеллектуально - мнестическое снижение, обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность, благодушие, нарушение критических способностей. В момент подписания договора купли - продажи (дата) имела те же изменения психики. Не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при заключении спорного договора купли - продажи истица не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, и, следовательно, спорный договор должен быть признан недействительным с приведением сторон в первоначальное положение в соответствии со ст. ст. 171, 177 ГК РФ.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату судебно - психиатрической экспертизы в сумме (-------) руб., что подтверждено квитанцией (-------) от (дата).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме (-------) руб.

Доводы ответчика о том, что истица заключила договор купли - продажи квартиры на его имя сознательно и добровольно не основаны на законе и опровергнуты собранными по делу доказательствами и проведенной судебно - психиатрической экспертизой.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от (дата) между Тимергалиевой М.К. и Хабибуллиным З.Г. недействительным, стороны привести в первоначальное положение.

Признать запись в Едином государственном реестре и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Хабибуллину З.Г. (дата) недействительными.

Взыскать с Хабибуллина З.Г. в пользу Тимергалиевой М.К. (-------) руб. - расходы за проведение экспертизы и (-------) руб. за оказание юридических услуг представителем.

Взыскать с Хабибуллина З.Г. в доход государства государственную пошлину в размере (-------) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна Судья. Решение вступило в законную силу на основании Кассационного определения 15.11.2010 года