Решение по делу № 10-67/2016 от 09.09.2016

Мировой судья судебного участка № 13 Дело № 10-67/2016

Йошкар-Олинского судебного

района РМЭ Паршинцева Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г., подсудимого Юдова В.Н., адвоката Потехина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и апелляционную жалобу Юдова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Юдов В.Н. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл поступила апелляционная жалоба от Юдова В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Юдова В.Н. на судебный участок поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Юдова В.Н. в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении в розыск Юдова В.Н. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе Юдов В.Н. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не вручил ему ни одного постановления о назначении судебного заседания, по телефону о дате и времени судебного заседания не извещал. Он работал, отмечался в отделе полиции № УВД по <адрес>, административный надзор не нарушал, проживал по месту регистрации, от суда не скрывался, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В суде апелляционной инстанции Юдов В.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как судом не были предприняты все возможные меры о его извещении о дате и времени судебного заседания. Он незаконно содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ему не был определен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Потехин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе Юдова В.Н., просил постановление мирового судьи отменить, так как в постановлении принято решение без учета мнения Юдова В.Н., в его отсутствие; суд ссылается на нормы ГПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также приостанавливает производство по уголовному делу по обвинению Юдова В.Н. по ст.157 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Васильев В.Г. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Юдова В.Н. – без удовлетворения, поскольку судом были предприняты все возможные меры об извещении Юдова В.Н. о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей было принято и назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении Юдова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Юдов В.Н. был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. В дальнейшем в связи с неявкой подсудимого Юдова В.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Юдов В.Н. извещался телеграммой о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма доставлена не была ввиду того, что «адресат за телеграммой не является». Также Юдов В.Н. извещался телеграммой о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ – данная телеграмма Юдову В.Н. вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, однако Юдов В.Н. в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносились постановления о приводе подсудимого по месту его жительства и регистрации, однако квартира закрыта, местонахождение Юдова В.Н. неизвестно.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для извещения подсудимого Юдова В.Н. о дате судебного заседания. Юдову направлялась почтовая корреспонденция по адресу его проживания и регистрации, он не был лишен возможности ее получения, находился на свободе, мог явиться за получением постановления в сам судебный участок, но не явился, о датах судебного заседания был уведомлен по телефону и телеграммой. Поэтому мировым судьей в соответствие со ст.ст.97 ч.1, ст.108 ч.1, 253 УПК РФ было, с учетом личности Юдова В.Н., характера и тяжести предъявленного ему обвинения, фактов уклонения Юдова В.Н. от явки в суд, вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении Юдова В.Н. в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защиты о ссылке мирового судьи на нормы ГПК РФ и ст.157 ч.1 УК РФ в резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, поскольку согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме того, из материалов дела, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного акта следует, что Юдов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Довод подсудимого, что ему не определен срок содержания под стражей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и он незаконно содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку в представленных материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания для решения вопроса по мере пресечения в отношении Юдова В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ввиду неоднократного отложения судебного заседания из-за неявки Юдова В.Н. в суд без уважительных причин, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Юдова В.Н. в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения Юдову В.Н. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Юдова В.Н. в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Юдова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова