Решение по делу № 2-782/2018 ~ М-516/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             28 августа 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца Дойникова С.В., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никифорова А. Г. к Латышеву А. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Г. обратился в суд с иском к Латышеву А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований Никифоров А.Г. указал, что *** между ним и Латышевым А.П. заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора ответчик получил в качестве займа 6750000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ***. В соответствии с п.1.2 договора, займ был предоставлен сроком на 19 месяцев до ***. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. В соответствии с п.3.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 1812812 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, Никифоров А.Г. просит взыскать с ответчика размер долга в сумме 6750000 рублей по договору займа от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1812812 рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2018 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Рофинмониторинга по ПФО).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

Истец Никифоров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, истец доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Дойникову С.В.

Представитель истца Дойников С.В. в судебном заседании исковые требования Никифорова А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что *** между истцом и ответчиком Латышевым А.П. заключен договор займа, передача денежных средств по договору подтверждается распиской, написанной собственноручно Латышевым А.П. Ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, графика платежей по возврату долга не имелось, был в договоре указан срок возврата до ***, в счет погашения задолженности по договору займа ответчик никаких платежей не вносил. Ранее между сторонами были доверительные отношения, у ответчика имелся бизнес, денежные средства ответчик брал в долг у Никифорова А.Г. для приобретения оборудования. До обращения в суд с иском истец связывался с ответчиком, при этом Латышев А.П. пояснил, что не отказывается возвращать долг, однако у него в данный момент нет денежных средств. На момент заключения договора займа у истца имелись денежные средства и была возможность предоставить деньги в долг, а именно у него имелись сбережения, были денежные средства от продажи квартир, также он унаследовал денежные средства после смерти отца, имел денежные средства на счетах, являлся держателем акций, был учредителем ООО «Визит», также работал в ПАО «РусГидро-Нижегородская ГЭС». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Латышев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками и телеграммой по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке ОВМ МО МВД России «Городецкий» от ***, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Латышев А.П. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Рофинмониторинга по ПФО), Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Рофинмониторинга по ПФО), Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между Никифоровым А. Г. (займодавцем) и Латышевым А. П. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Никифоров А.Г. передает в собственность Латышеву А.П. денежные средства 6750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ***.

Как следует из п. 1.3 договора, проценты на сумму займа не уплачиваются.

Как следует из п. 3.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ***, подтверждается распиской, собственноручно написанной Латышевым А.П., из которой следует, что денежные средства в размере 6750000 рублей Латышевым А.П. получены.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств Латышевым А.П. в судебном заседании не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены. Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, сторонами подписан собственноручно, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа, долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что ответчиком Латышевым А.П. сумма займа возвращена истцу, суду не представлено.

Таким образом, требования Никифорова А.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично Латышевым А.П. представленной суду расписки от *** о получении денежных средств от Никифорова А.Г. ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа от *** в сумме 6750000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Никифорова А.Г. о взыскании долга по договорам займа с Латышева А.П. в сумме 6750000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Никифорова А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что после 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***, с *** подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составляют 209157 рублей 53 копейки (6750000 рублей * 156 дн. * 7.25% / 365).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составил 2013925 рублей 90 копеек.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика Латышева А.П. подлежат взысканию в пользу Никифорова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в сумме 2013925 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с Латышева А.П. в пользу Никифорова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51014 рублей 06 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1005 рублей 57 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова А. Г. к Латышеву А. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Латышева А. П., *** года рождения, в пользу Никифорова А. Г., *** года рождения, долг по договору займа от *** в сумме 6750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 2013925 рублей 90 копеек, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Латышева А. П., *** года рождения, в пользу Никифорова А. Г., *** года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51014 рублей 06 копеек.

Взыскать с Латышева А. П., *** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1005 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова