Дело № 1-592/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
13 ноября 2015 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Фомине А.Е. с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
потерпевшего Азизуллохи Ф.,
подсудимого Вдовина А.Е.
его защитника – адвоката Соколова В.В.,
подсудимого Петухова В.А.,
его защитника – адвоката Даричева А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
ВДОВИНА АЕ, ...
ПЕТУХОВА ВА ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вдовин А.Е. и Петухов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх Вдовин А.Е. и Петухов В.А., двигались на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащем Вдовину А.Е. и под его управлением. На пересечении ... в ... они увидели припаркованный на обочине автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ранее им незнакомому АФ. После чего Вдовина А.Е. и Петухова В.А. вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает Вдовин А.Е. и Петухов В.А., путем свободного доступа проникли в салон автомобиля ... и действуя совместно и согласовано похитили автомагнитолу ... стоимость ..., две аудиоколонки ...» общей стоимостью ... рублей, принадлежавшее АФ входящих в общую стоимость автомобиля. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ... и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно при помощи имеющегося при них троса привязали автомобиль марки ... к автомобилю ....
Далее Вдовин А.Е. сел за управление автомобилем ..., а Петухов В.А. сел за управление автомобиля ..., и отбуксировали последний автомобиль к территории промышленного объекта ООО ... расположенного в .... Таким образом Вдовин А.Е. и Петухов В.А., совершили тайное хищение автомобиля ... общей стоимостью ... рублей принадлежащему АФ с причинением последнему значительного материального ущерба и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевшим АФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вдовина А.Е. и Петухова В.А., поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать вышеуказанных лиц к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен полностью. Претензий к Вдовину А.Е. и Петухову В.А. он не имеет.
Подсудимые Вдовин А.Е. и Петухов В.А., согласившись с ходатайством потерпевшего, пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты – Соколов В.В., Дарчиев А.Ю. полностью поддержали позицию своих подзащитных.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
Вдовин А.Е. и Петухов В.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим с одной стороны и подсудимыми с другой стороны состоялось примирение. Подсудимые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб возмещен полностью. Вдовин А.Е. и Петухов В.А. ранее не судимы. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении Вдовина А.Е. и Петухова В.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимых не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░