Решение по делу № 2-154/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2015 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Самадовой О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806 к Корневу О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 2 459 088,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», продав его с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 919 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 2012 года между Банком и Корневым О. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Корневу денежные средства в размере 2 550 000 рублей сроком до 06.11.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых для целевого использования - приобретение в собственность автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, приобретенного через ООО «<данные изъяты>».

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в этот же день между сторонами был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 459 088 рублей 32 копейки, из них задолженность по кредиту - 2 155 018,45 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 260 362,75 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 20 841,74 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 19 375,34 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, своевременно и в полном объеме оплату не производит, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотрев дело в их отсутствие, предоставив об этом письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные объяснения, в которых исковые требования признал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. а когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Корневым О. В. 02 ноября 2012 года заключен кредитный договор (автокредитование-стандарт) №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2 550 000 рублей под процентную ставку за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев, для целевого использования - оплата транспортного средства «<данные изъяты>». Размер ежемесячного платежа составляет 64 058,59 рублей.

Согласно платежного поручения № 2 от 07.11.2012 года Банк перечислил на счет Корнева О. В. 2 550 000 рублей по кредитному договору № от 02.11.2012 года.

По условиям договора заемщик осуществляет погашение кредита и оплату процентов путем ежемесячного безакцептного списания денежных средств, не позднее 10 числа, начиная с даты предоставления займа.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как следует из представленных документов платежи Корневым О. В. в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, то есть в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В адрес Корнева О. В. 16.09.2014 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.10.2014 года и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 27.08.2014 года задолженность составляла 2 653 559,99 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от 01.11.2012 года ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство передать в собственность Корневу О. В. в течение 10 рабочих дней с даты оплаты, а Корнев О. В. - принять и оплатить, транспортное средство (легковой автомобиль) марки <данные изъяты>, цвет - темно-серый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель (модель, №) - <данные изъяты>, кузов (№) <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Стоимость товара составляет 3 000 000 рублей.

На основании договора залога № от 02.11.2012 года в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.11.2012 года Корнев О. В. передал в залог Банку транспортное средство - <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год изготовления - 2011, двигатель (модель, №) - <данные изъяты>, цвет - темно-серый, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 3.2 указанного договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном требовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению … обратить взыскание на заложенное имущество, а из п. 4.2 договора залога видно, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре. в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из смысла ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в суде, в силу закона залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Начальную продажную стоимость заложенного автотранспортного средства следует определить исходя из отчета об оценке № от 15.12.2014 года в размере 1 919 000 рублей, которая ответчиком не оспаривалась.

Обращение взыскания на заложенное имущество следует произвести путем реализации автомобиля на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения задолженности Корнева О. В. перед БТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

По поводу требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора установлен размер неустойки (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств - 0,6% в день.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика неустойки основаны как на положениях договора. так и на положениях закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно представленного расчета задолженности, проверенного судом и произведенного в полном соответствии с условиями соглашения о кредитовании, подлежит взысканию     задолженность по основному долгу в сумме 2 155 018 рублей 45 копеек, проценты - 260 362 рубля 75 копеек, пени по просроченному долгу - 23 769,58 рублей, пени по просроченным процентам - 19 937,54 рублей, всего в общей сумме 2 459 088,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 495,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806 - удовлетворить.

Взыскать с Корнева О.В. в пользу ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806 задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года в размере 2 459 088 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 32 коп.. из них:

- кредит - 2 155 018,45 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом - 260 362,75 рублей,

- пени по просроченному долгу - 23 769,58 рублей

- пени по просроченным процентам - 19 937,58 рублей

Взыскать с Корнева О.В. в пользу ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиал № 7806 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495,40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от 02.11.2012 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 919 000,00 рубля, а именно: автотранспортное средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год изготовления - 2011, двигатель (модель, №) - <данные изъяты>, цвет - темно-серый, принадлежащее Корневу О.В., паспорт транспортного средства - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Председательствующий                                                С.А. Янча