Решение по делу № 2-1976/2015 ~ М-1219/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1976/2015             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Павловой МЮ к Павлову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Павлова М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, однако на основании брачного договора жилое помещение перешло в собственность истицы. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Павлов С.В. в квартире не проживает, забрал личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является. Вместе с тем, помимо истицы и ее детей в указанном жилом помещении ответчик Павлов С.В. имеет регистрацию по месту жительства, добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу не желает. В связи с указанным просила суд признать Павлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, после расторжения брака с ответчиком согласно условиям брачного договора оформлена в ее личную собственность.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по его месту регистрации, что следует из справки паспортной службы. Почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Из материалов дела следует, что истица Павлова М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.___)     

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении до настоящего времени, помимо истицы и ее детей, зарегистрирован ответчик Павлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.___).

Материалами дела подтверждается, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.___).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, его следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истцов, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Признать Павлова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Павлова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.