Решение по делу № 22-2561/2015 от 01.04.2015

Судья Волкова Т.Ю.Дело № 22-2561

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Логиновой Г.Ю., Сергеевой Н.В.,

при секретаре Бурмистрове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Скворцова С.Н. и Садыкова С.Г. на приговор Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года,которым

Скворцов Сергей Николаевич, рождения <данные изъяты>., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, зарегистрированный адресу: <данные изъяты> ранее судимый: 28.08.2001г. Каменским городским судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 08.05.2008г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Садыков Сергей Геннадьевич, рождения <данные изъяты>., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, зарегистрированный адресу: <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвокатов Шварските А.А., Табашной В.Н. в защиту осужденных Скворцова С.Н., Садыкова С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Скворцов С.Н. и Садыков С.Г. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В. совершенное группой лиц,

Преступление совершено 12 июля 2014 года в период времени с 12 часов до 18 часов в г. Дрезны Орехово – Зуевского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скворцов С.Н. виновным себя признал частично, отрицая совершение преступления группой лиц; Садыков С.Г. вину не признал, пояснив, что ударов потерпевшему В. не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков С.Г. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, т.к. инкриминируемое ему преступление он не совершал. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости в части режима исправительного учреждения. Считает, что суд не учел, что он при задержании добровольно давал показания и вину в совершении преступления признал полностью, сотрудничал со следствием. Кроме того, по его мнению, поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор суда изменить, заменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденных Садыкова С.Г. и Скворцова С.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Садыкова С.Г. о недоказанности его вины в совершении преступления, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Доводы осужденного Садыкова С.Г. об обстоятельствах происшедшего о том, что он не наносил ударов потерпевшему В.., а только обхватил его рукой за шею, слегка придавив, чтобы успокоить В. а удары наносил Скворцов С.Н., были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.

Эти доводы опровергаются показаниями Скворцова С.Н., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, о том, что 12.07.2014г. в процессе распития спиртных напитков между Садыковым и В. возник конфликт, затем Пименов стал оскорблять его, Скворцова, и нанес ему удар кулаком в лицо. Затем Садыков, увидев происходящее, схватил В. и повалил его на пол, где они стали друг друга бить кулаками. Он их разнял, после чего Садыков нанес В. два-три удара ногой в область груди. Он снова разнял их и начал убираться в комнате, когда увидел в руке у В. нож, с которым тот стал приближаться к нему с угрозами, после чего он нанес один удар локтем в правую область головы В.. В. упал, выронил нож, хрипел, кашлял и держался рукой за грудь. После этого они ушли в магазин, а когда вернулись, то увидели, что В. не подает признаков жизни (т. 1, л.д. 111-115, 131-135).

Данные показания Скворцов С.Н. подтвердил в ходе очной ставки с Садыковым С.Г., отказавшись от них после дачи показаний Садыковым С.Г. (т. 2, л.д. 1-9). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06 ноября 2014г. и 04 декабря 2014г., Скворцов С.Н. вновь показал о нанесении ударов потерпевшему В. Садыковым С.Г. и им, при этом указал, что данные им при очной ставки показания частично не соответствуют действительности, поскольку он хотел смягчить наказание Садыкову С.Г. (т. 2, л.д. 106-109).

В ходе проведенного следственного эксперимента с участием обвиняемого Скворцова С.Н. и последующего его допроса в качестве обвиняемого Скворцов С.Н. детально рассказал о конфликте, произошедшем между ним и Садыковым С.Г. с В.., в ходе которого последнему были нанесены им и Садыковым С.Г. многочисленные удары руками и ногами в область тела, груди, живота, шеи, лица и головы, в результате которых В.. скончался (т. 2, л.д. 213-226, 227-229).

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием защитника, в ходе проведения следственных действий и по их окончании от участников процесса каких-либо заявлений не поступало; кроме того, Скворцов С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, суд обоснованно признал допустимыми данные доказательства, дав им надлежащую оценку.

Кроме того, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей А.., а также показания свидетелей П.., Р. и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей О, и Л. которые не были очевидцами происшествия, но, являясь соседями, слышали шум из комнаты, где находились Скворцов, Садыков и В.; протокол осмотра места происшествия; заключения экспертиз; другие доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше доказательств, поскольку они полностью взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку совокупности доказательств, в показаниях свидетелей, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не установила.

Показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, на которые ссылается суд в приговоре, обоснованно признаны достоверными доказательствами. В соответствии с законом они не могут рассматриваться как недопустимые доказательства, поскольку не были получены с нарушением требований УПК, а показания названных лиц не основаны на предположениях и слухах. Показания свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а поэтому суд пришел к правильному выводу об их правдивости.

Данных о том, что осужденный Садыков С.Г. был оговорен осужденным Скворцовым С.Н., материалы дела не содержат, и осужденным Садыковым С.Г. в жалобе не приведено.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, по правилам оценки, установленным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд сделал правильный вывод о том, что Скворцовым С.Н. и Садыковым С.Г. группой лиц совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В. и дал надлежащую правовую оценку их действиям, квалифицировав их по ст.111 ч. 4 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб никаких нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке по делу не допущено.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства суд отверг, а другие - признал достоверными.

Суд обосновано указал, что доводы подсудимого Садыкова С.Г. о том, что он не совершал преступления в отношении В., расценивает как линию защиты и желание уйти от уголовной ответственности, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

В соответствии с выводами судебных психолого-психиатрических экспертиз Скворцов С.Н. и Садыков С.Г. являются вменяемыми.

При назначении осужденным наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, данные о личности виновных. В отношении Скворцова С.Н. наличие смягчающих обстоятельств – признательные показание, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправные действия потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступлению, а также наличие отягчающих обстоятельств – особо опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Садыкова С.Г. наличие смягчающего обстоятельства – противоправные действия потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступлению, а также наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учтено также и положение ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Скворцову С.Н. и Садыкову С.Г. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, его тяжести, личности осужденных и оснований для снижения им наказания, а также назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного Скворцова С.Н., вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ; оснований для изменения вида исправительного учреждения законных оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года в отношении Скворцова Сергея Николаевича и Садыкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи