Решение по делу № 22-1535/2015 от 27.02.2015

судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

    Ковалевской Н.В.,

    осуждённого Емельянова А.В.,

    адвоката Крюковой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова А.В. по его апелляционной жалобе на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Емельянов ФИО7, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- (дата) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к № ограничения свободы, постановлением суда от (дата) назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок №,

осуждён:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к № лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) и постановления Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в виде № лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осуждённого Емельянова А.В. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.В. признан судом виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – *** массой №, в значительном размере.

Преступление им совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Емельянов А.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что таковое является несправедливым и суровым. Считает, что при постановлении приговора не были соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ссылаясь на пленум Верховного Суда РФ от (дата) № 2«О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Емельянова А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Емельянова А.В. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Емельяновым А.В. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Емельянов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Емельянова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Емельянова А.В. суд обоснованно отнёс признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность матери.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Емельянова А.В. является рецидив преступлений.

Наказание осуждённому Емельянову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осуждённого, который совершил преступление в период отбывания наказания, наличие у него рецидива преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен Емельянову А.В. верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Емельянову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и удовлетворены они быть не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Емельянова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья