Решение по делу № 22-2022/2015 от 22.04.2015

Судья: Колчанов Е.Ю. Дело № 22-2022

Докладчик: Донцова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Донцовой В.А.

судей: Лазаревой А.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора: Соловьевой Н.Ю.

осужденного: Егорова В.А. (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката: Ломакина В.А.(назначение)

при секретаре: Толкунове Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционные жалобы осужденного Егорова В.А. и адвоката Лизогуб К.В. в защиту интересов осужденного Егорова В.А. на постановление Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении

ЕГОРОВА В.А., <данные изъяты>

осужденного приговором Кемеровского областного суда от 14.04.2014 года по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года взысканы с осужденного Егорова В.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты>) рублей процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд в постановлении сослался на то, что он трудоспособен, не является инвалидом, и не принял во внимание его доводы и доводы адвоката о том, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет трудоустроиться и выплачивать иск, что негативно скажется на его положении при дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лизогуб К.В. считает постановление незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании Егоров В.А. пояснял, что не сможет выплатить процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, так как у него отсутствует какой либо доход, получателем пенсии он не является, не имеется движимого или недвижимого имущества, пояснял, что является имущественно несостоятельным. Также пояснял, что он является имущественно несостоятельным, а, находясь в местах лишения свободы, он не может быть трудоустроен, а взыскание процессуальных издержек только усугубит его положение. Ссылается также на то, что Егорову В.А. не было разъяснено, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Егоров В.А. был поставлен перед фактом возмещения процессуальных издержек только по окончании судебного разбирательства по уголовному делу, предполагал, что услуги адвоката являются бесплатными. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании осужденный Егоров В.А.поддержал доводы своей жалобы и жалобы адвоката Лизогуб К.В..

Адвокат Ломакин В.А. поддержал доводы жалоб осужденного и адвоката Лизогуб К.В.

Прокурор Соловьева Н.Ю. возражала против доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.    

Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы, судебная коллегия считает постановление Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лизогуб К.В. –без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ, ст.132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела осужденному Егорову В.А. в ходе предварительного следствия, разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ о пользовании помощью защитника с момента задержания(т.1 л.д. 98об.; л.д.104;), ст.47ч.4 п.8 УПК РФ, что он(обвиняемый) вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела(т.1, л.д.160, 162, 164-165)

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также на предварительном слушании, права и законные интересы обвиняемого Егорова В.А. защищали адвокаты Зверев Е.М., Попов В.В., Кутова Е.В.

Адвокат Попов В.В. (ордер№371 от 08.12.2012г.) осуществлял защиту интересов обвиняемого Егорова В.А. по назначению следователя (т.№1, л.д.97) и принимал участие в следственных действиях 08.12.2012г., 09.12.2012 г., 11.12.2012г., 14.12.2012г., 02.02.2013г., 22.02.2013г., 28.02.2013г., 07.03.2013г., 28.04.2013г.,29.04.2013г., 30.04.2013г., 04.06.2013г.,06.06.2013г., 18.06.2013г., 28.06.2013г., 01.07.2013г., 16.07.2013г., 18.07.2013г., 08.08.2013г., 30.08.2013г., 11.09.2013г., 16.09.2013г., 17.09.2013г., 18.09.2013г., 19.09.2013г.

19.09.2013 года заместителем руководителя СО по г.Белово СУ СК РФ по КО было вынесено постановление о выплате адвокату Попову В.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за 25 дней его участия по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу №12082810 в качестве защитника обвиняемого Егорова В.А. (т.7, л.д. 243-244).

Согласно ордеру №200 от 27.05.2013 г. адвокат Зверев Е.М. осуществлял защиту интересов обвиняемого Егорова В.А. по назначению (т.4, лд.192) и принимал участие в следственных действиях 28.05.2013г. и 04.06.2013г. (т.4, л.д.192-196, л.д.252).

19.09.2013г. заместителем руководителя СО по г.Белово СУ СК РФ по КО было вынесено постановление о выплате адвокату Звереву Е.М. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за 2 дня его участия по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу «12082810 в качестве защитника Егорова В.А. (т.7, л.д.241-242).

При этом в заявлении от 28.05.2013г. обвиняемый заявлял о согласии с тем, чтобы его защиту осуществлял адвокат Зверев Е.М. (т.4, л.д.191).

Кроме того, в соответствии с ордером №2448 от 01.11.2013г. защиту интересов Егорова В.А. осуществляла по назначению адвокат Кутова И.В. (т.10, л.д.23).

Адвокат Кутова И.В. в качестве защитника Егорова В.А. 01.11.2013г. знакомилась с материалами уголовного дела (т.10, л.д.19), принимала участие при проведении предварительного слушания в судебных заседаниях 05.11.2013г. (т.10, л.д.26-35) и 12.11.2013г. (т.10, л.д.36-63).

13.11.2013г. Кемеровским областным судом было вынесено постановление о выплате адвокату Кутовой И.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за 3 дня ее участия по назначению в качестве защитника обвиняемого Егорова В.А. (т.10, л.д.92).

Адвокат Лизогуб К.В. (ордер №1278 от 24.09.2014г.) участвовала в судебных заседаниях 24.09.2014г., 30.09.2014г., 28.01.2015г., 12.02.2015г., 16.02.2015г., 19.02.2015г., 25.02.2015г. по рассмотрению вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, оказывала Егорову В.А. юридическую помощь по назначению.

В связи с чем, суд указал в постановлении, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Егорова В.А. из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия адвоката в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.131 и ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, Егорову В.А. в установленном порядке для осуществления его защиты были предоставлены защитники по назначению, от которых он в установленном порядке не отказался и не заявил о вынужденном отказе от них в силу тяжелого материального положения, не заявлял о своем отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, он был признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Решая вопрос о взыскании с осужденного Егорова В.А. процессуальных издержек, суд руководствовался положениями п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19.12.2013г. №42, согласно которого, «отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным».

Как видно из протокола судебного заседания судом выяснялся вопрос об имущественном положении Егорова В.А. и установлено, что он является трудоспособным, инвалидом не является и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

У суда не имелось объективных сведений об имущественной несостоятельности осужденного Егорова В.А.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Егорова В.А. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного, его защитника. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Доводы жалобы адвоката и осужденного Егорова В.А. о том, что он является имущественно несостоятельным и не сможет выплатить взыскиваемую сумму процессуальных издержек, судебная коллегия находит надуманными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Егоров является трудоспособным, холост, не имеет иждивенцев, не является инвалидом.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что эти обстоятельства не исключают возможность изменения в дальнейшем материального положения осужденного и наличия у Егорова В.А. материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Несостоятельными также являются доводы жалобы адвоката о том, что Егоров В.А. был поставлен перед фактом возмещения процессуальных издержек только по окончании судебного разбирательства по уголовному делу, предполагал, что услуги адвоката являются бесплатными.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Егорову В.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК, в том числе право пользоваться помощью защитника. Егоров В.А. в полной мере пользовался данным правом, от помощи защитников не отказывался, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 389.19,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года в отношении ЕГОРОВА В.А. оставить без изменения, доводы жалоб осужденного Егорова В.А. и адвоката Лизогуб К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий: Донцова В.А.

Судьи: Лазарева А.В

Суворова Н.В.

Копия верна: Донцова В.А.

Председательствующий: Донцова В.А.

Судьи