Решение по делу № 2-7093/2015 ~ М-6208/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-7093/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретареКарнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/15 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Лихачевскому Ю.И., Лихачевской Т.С. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Лихачевского Ю.И. к «Газпромбанк» (Акционерное общество), третье лицо ОСАО «Ингосстрах», о взыскании удержанных за страхование денежных средств и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомк ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Лихачевским Ю.И. заключен кредитный договор № на сумму 1250000 рублей, на приобретение автомобиля марки марка года изготовления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В соответствии- с пунктами 2.1., 2.5., 4.3.1 кредитного договора истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет авто дилера (ООО исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 2.3., 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в последний календарный день текущего месяца аннуитетными платежами.

Однако, в нарушение указанных пунктов кредитного договора, ответчиком не исполнены принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банка. Последняя оплата в счет погашения основногодолгапроизведена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15166 рублей 70 копеек, по процентам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4399 рублей 63 копейки. Период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

За просрочку возврата кредита, наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения возвратности кредита по кредитному договору в залог банком принято следующееимущество: по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Лихачевским Ю.И. (Ответчиком 1 Залогодателем): транспортное средство «марка, 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова БЕЛЫЙ, гос.рег номер №, принадлежащего на праве собственности Лихачевскому Ю.И..

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита при возникновении просроченной задолженностипо уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней или допущения просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

Согласно п.4.4.2. Кредитного договора, а также п. 6.1. договора залога, ст.349, 351 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения Ответчиком 1 требований Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору/Договору залога в течение 30 (тридцати) календарных дней считая с даты предъявления Истцом письменного уведомления с требованием о несрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Стоимость заложенногоимущества, согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон составляет 1450000 рублей.

Также в обеспечение возврата кредита по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком было принято поручительство: Лихачевской Т.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора поручительства, ответчик 2 обязуется нести перед истцомсолидарнуюответственность за исполнение ответчиком 1 всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства ответчиков отвечают перед истцомсолидарно, в том же объеме, что и ответчик, включая возврат суммы основногодолга, уплату процентов, неустойки.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес Ответчика уведомлений, содержащих требование погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу, включая проценты и пени, по Кредитному договору. Ответчиками требование Банка не исполнено.

Поскольку ответчики не возвращают основнойдолги не уплачивают проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суммазадолженностиответчиков перед истцом по кредитному договору включая остаток основногодолгапосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78384 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 70325 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1448 рублей 88 копеек; пени за просрочку по уплате основного долга в размере 6610 рублей 57 копеек; пени по уплате процентов в размере 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Лихачевского Ю.И., Лихачевской Т.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) суммузадолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 70325 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1448 рублей 88 копеек; пени за просрочку по уплате основного долга в размере 6610 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8551 рубль 54 копейки. Обратить взысканиена заложенное автотранспортное средство – марка 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова БЕЛЫЙ, гос.рег №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере – 1450000 рублей путем реализации с торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, истец просит суд взыскать солидарно с Лихачевского Ю.И. и Лихачевской Т.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 189 рублей 42 коп., из которых: 70 325,16 руб. - основной долг, 4 469,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 394,30 руб. – пени, требования в остальной части оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лихачевским Ю.И. заявлены встречные исковые требования к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании удержанных за страхование денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска Лихачевский Ю.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевским Ю.И. и «Газпромбанк» (АО) по специальной программе кредитования с автосалонами был заключен кредитный договор № на сумму 1250 000 руб. на приобретение автомобиля марки марка 2008 года выпуска сроком до ДД.ММ.ГГГГг.(60 месяцев) под 16 (шестнадцать) % годовых. Денежные средства были получены заёмщиком в полном объёме и использованы по назначению: им был приобретён вышеуказанный автомобиль. До января 2015г. включительно заёмщик чётко исполнял условия договора с банком: своевременно и в полном объёме вносил платежи на погашение кредита и процентов по нему. Однако в связи с экономическим кризисом и ухудшением его материального положения, заемщик не имел возможности своевременно оплатить кредит за февраль, март и апрель 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по кредиту в размере 30000 рублей. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ссылается на то, что Кредитный договор не соответствует действующему законодательству. Обе части договора состоят из основных условий, то есть общих условий. Индивидуальные условия договора, где всё должно быть согласовано с заёмщиком в письменной форме, отсутствуют. Также истец ссылается на то, что сотрудниками Банка ему был навязан кредит по оплате авто-КАСКО с оплатой ежегодно в размере 101750 руб., в общей сложности – 508 750 руб.: в общих условиях договора, п. 4.1.2. пп. в) заёмщика обязуют заключить договор страхования с согласованной с Кредитором страховой компанией по согласованной с кредитором форме на сумму, не менее стоимости предмета залога, указав в качестве первого выгодоприобретателя Кредитора.

Кроме того, п.4.1.5. обязывает заёмщика «Ежегодно, в течении срока действия настоящего договора» предоставлять в банк страховой полис и документы, подтверждающие страховые платежи». Заёмщик ежегодно покупал полис самостоятельно, перед банком не отчитывался. В то же время, в ч.8 ст.5 ФЗ № указано: «Общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры или пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит суд взыскать с АО «Газпромбанк» незаконно удержанную сумму в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым Лихачевский Ю.И. просит суд взыскать на основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» с АО «Газпромбанк» незаконно удержанные в качестве платы за страхование авто-КАСКО денежные средства в размере 508750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание явились представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) действующие на основании доверенностей Балицкая Т.И. и Зеликова О.И., первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили первоначальный иск удовлетворить, встречные иск не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание явился ответчик Лихачевский Ю.И., исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержал доводы встречного искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что страхование ему было необоснованно навязано Банком, сумма страхования заложена в сумму кредита.

Представитель ответчика Лихачевского Ю.И., действующая на основании доверенности Лихачевская М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» действующий на основании доверенности Тополянц А.С. в судебное заседание явился, появнив суду, что договор с Лихачевским Ю.И. заключал сотрудник ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик Лихачевская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Лихачевским Ю.И. заключен кредитный договор № на сумму 1250000 рублей, на приобретение автомобиля марки марка 2008 года изготовления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В соответствии- с пунктами 2.1., 2.5., 4.3.1 кредитного договора истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет авто дилера (ООО») исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора № на сумму 1250000 рублей и получение денежных средств не оспорено Лихачевским Ю.И. в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.3., 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в последний календарный день текущего месяца аннуитетными платежами.

В нарушение п. 3.2 Кредитного договора порядок возврата кредита, установленный Договором, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Последняя оплата в счет погашения суммы задолженности по основному долгу по кредитному Договору Ответчиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 166 рублей 70 копеек, по процентам ДД.ММ.ГГГГ в размере 4399 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ист. 331 ГК РФстороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

За просрочку возврата кредита, наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения возвратности кредита по кредитному договору в залог банком принято следующееимущество: по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Истцом и Лихачевским Ю.И. (Ответчиком 1 Залогодателем): транспортное средство «марка», 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова БЕЛЫЙ, гос.рег номер №, принадлежащее ему на праве собственности.

Также в обеспечение возврата кредита по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком было принято поручительство: Лихачевской Т.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется нести перед истцомсолидарнуюответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии сост. 367 ГК РФпоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства ответчиков отвечают перед истцомсолидарно, в том же объеме, что и ответчик, включая возврат суммы основногодолга, уплату процентов, неустойки.

Согласно п. 3.2. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Истцом письменного уведомления курьером, почтой или -телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по кредитному договору исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В соответствии с п.4.1 Договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств, предусмотренных п.3.2. Договора поручительства, Истец вправе потребовать от Поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита при возникновении просроченной задолженностипо уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней или допущения просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.

В соответствии с п.2ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчиков уведомлений, содержащих требование погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.задолженностьпоосновномудолгу, включая проценты и пени, по кредитному договору. Ответчиками требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияч. 1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчики не возвращают основнойдолги не уплачивают проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суммазадолженностиответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ по состояниюДД.ММ.ГГГГ составляет 95 189 рублей 42 коп., из которых: 70 325,16 - основной долг, 4 469,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 394,30 руб. – пени.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным при вынесениирешенияруководствоваться данным расчетом. При этом, суд критически относится к контрсчету суммы задолженности, предоставленному суду истцом, поскольку расчет не соответствует условиям кредитного договора, составлен без учета начисления процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истцаовзысканиис ответчиков задолженностиоснованы на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, у истца наступили законные основания на получение возмещениязадолженностипо кредитному договору из стоимости заложенногоимущества.

В соответствии с ч. 1 ст.349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имуществапорешениюсуда.

Статьей348ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенноеимущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья334ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенногоимуществаперед другими лицами.

В соответствии со ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст.350ГК РФ реализация (продажа) заложенногоимущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодексаобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом неустановлениной порядок. Начальная продажная цена заложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяется решениемсудав случаях обращения взыскания на имуществовсудебномпорядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст.337ГК РФ, а также договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.4.4.2. Кредитного договора, а также п. 6.1. договора залога, ст.349, 351 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения Ответчиком 1 требований Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору/Договору залога в течение 30 (тридцати) календарных дней считая с даты предъявления Истцом письменного уведомления с требованием о несрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Стоимость заложенногоимущества, согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон составляет 1450000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика Лихачевского Ю.И. обеспечены залогом принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «АUDI Q 5», 2008 года выпуска, VIN №, учитывая факт нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита более чем на 3 месяца, а также то, что сумма задолженности по договору превышает 5% от размера стоимости предмета залога, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов правомерным.

Определяя начальную продажную стоимость имущества: автомобиля марки марка», 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова БЕЛЫЙ, гос.рег номер №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего реализации на открытых торгах, в размере 1 450 000 рублей, суд руководствуется положениями договора о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о среднерыночной стоимости ТС ответчиком суду не представлено. Стоимость заложенного имущества Лихачевским Ю.И. и его представителями по доверенности в ходе рассмотрения дела в суде не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8551 рубль 54 копейки: с Лихачевского Ю.И. -7 275 рублей 77 копеек, с Лихачевской Т.С. в размере 1275 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть госпошлины в сумме 504 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход государства с каждого по 252 рубля 07 копеек.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела,суднаходит заявленные Лихачевским Ю.И. встречные требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2,3ст. 434Гражданского кодекса РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или инойсвязи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору.

Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силуст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лицобустановлении,измененииили прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № «О банкахибанковскойдеятель­ности» (далее - Законо банкахи банковскойдеятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Законао банкахибанковскойдеятельности установлено, что банки размещают привле­ченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е.банкпредоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, при этомбанкобязан руководствовать­ся принципом возвратностикредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратакредита будут минимальны и которые гарантировали быбанкуотсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной за­долженности.

В соответствии сост. 16Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие пра­ва потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Рос­сийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом, за­прещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из текста заявления на получение кредита для приобретения транспортного средства (л.д.14) и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен с существенными условиями кредита (сумма кредита, срок возврата, процентная ставка). При заключении Кредитного договора Банк предоставил Заемщику всю необходимую информацию, на основании которой Ответчик понимал в какие правоотношения и на каких условиях он вступает, в частности Заемщику было вручено Уведомление (расчет) о полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

О своем согласии с условиями указанного договора Ответчик поставил собственноручную подпись, получил сумму кредита, пользовался ею, что предполагает волеизъявление лица на совершение определенных действий.

Кроме того, до заключения Кредитного договора, Заемщик ознакомился с памяткой по потребительскому кредиту, согласно которой до заключения Кредитного договора потенциальный Заемщик вправе ознакомиться с полной информацией о получаемом кредите, в т.ч. графике погашения задолженности, полной стоимости, включающей все платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре, ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, Заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора, на условиях, ущемляющих положение Заемщика, ответчиком не представлено.

Подписание Кредитного договора свидетельствует о том, что условия с ответчиком были оговорены, и они его устроили. Договор был заключен на добровольных началах, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным Банком России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью Заемщика на кредитном договоре, графике погашения по кредиту, расчете полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы ответчика о введении его в заблуждение относительно услуги кредитования, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств Заемщика по договору является в том числе страхование приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства от рисков утраты, повреждения и хищения (угона), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (в соответствии с условиями Программы).

Кроме того, п. 5.2.1 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Лихачевским И.Ю. на Залогодателя возложена обязанность застраховать в страховой компании, согласованной с Залогодержателем, от своего имени за счет собственных средств Предмет залога на полную стоимость в пользу Залогодержателя от рисков утраты, повреждения и хищения (угона) транспортного средства на срок не менее срока действия настоящего Договора, заключив договор страхования (страховой полис) по согласованной с Залогодержателем форме. Страховой полис, и документы, подтверждающие страховые платежи, предоставляются Залогодателем Залогодержателю в день подписания настоящего договора. Ежегодно, в течение срока действия настоящего Договора, в течение 5-ти рабочих дней, с даты окончания оплаченного срока действия страхового полиса, предоставлять в Банк страховой полис и документы, подтверждающие страховые платежи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевским Ю.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (полис № №) в отношении автомобиля «марка 2008 года выпуска, VIN №, по условиям которого, выгодоприобретателем по рискам «угон», «полная гибель» является «Газпромбанк» (Акционерное общество) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии произведена Заемщиком наличными денежными средствами в размере 101 750,00 рублей непосредственно Страховщику, что подтверждается квитанцией об оплате серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16). Доказательств обратного суду не представлено. По условиям кредитного договора, п. 5.2.1. договора залога транспортного средства на заемщика возложена обязанность ежегодно за счет собственных средств страховать предмет залога на полную стоимость в пользу залогодержателя в период действия кредитного договора, ежегодно предоставлять в Банк копию страхового полиса и документ, подтверждающий оплату страховой премии по страхованию. Согласно пояснениям Лихачевского Ю.И., автомобиль он страховал только в первый год, больше автомобиль по авто-Каско не страховал, полагая, что Банком взимается плата за страхование по авто-Каско, в Банк с вопросом о получении договора страхования не обращался из-за занятости.

Таким образом, именно заключённым между ОСАО «Ингосстрах» и Заемщиком договором страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность Заемщика по оплате страхового взноса.

Как следует изст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3ст. 123Конституции РФ ист. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о включении в размер ежемесячного платежа по кредитному договору суммы страховой премии ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в разделе «Платежи, включаемые Банком в расчет полной стоимости кредита» - пункт 3 указано, что к платежам в пользу третьих лиц относятся платежи по страхованию (страхование авто-КАСКО). Таким образом, расходы, связанные с осуществлением Заемщиком страхования предмета залога отнесены к расходам в пользу третьих лиц и не включаются в расчет задолженности ежемесячных платежей.

Страхование предмета залога обусловлено требованиями ст.343 ГК РФ, согласно которой залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

При этом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора конкретного варианта кредитования (кредитного продукта). Заемщик располагал возможностью заключить с банком кредитный договор и без названного обеспечения, но уже на иных условиях. Положений о том, что у Заемщика есть обязанность заключить договор страхования со страховой компанией, а у Банка есть право или возможности отказать Заемщику в предоставлении кредита в случае отказа во включении такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела документы не содержат.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод ответчика о навязывании Банком в одностороннем порядке кредита по оплате услуги авто-КАСКО.

Из условий Кредитного договора усматривается, что Заемщик находится в правоотношениях только с Банком, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» стороной договора не является, страховая премия уплачивалась непосредственно Заемщиком страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 22.10.2015г. в расчет суммы задолженности по кредиту, сумма страховой премии не включается в размер ежемесячного платежа, на нее не производится начисление процентов за пользование кредитом.

Также суд принимает во внимание, что доказательств в подтверждение навязываниябанкомуказанных условийпо страхованию, истец суду не представил, не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что в случае отсутствиястрахования банк не предоставил бы истцу кредит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Лихачевский Ю.И. до предъявления Банком требований к Лихачевскому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, на протяжении более четырех лет последний не оспаривал условия кредитного договора, исполняя обязательства по кредитному договору с апреля 2010 года до май 2015 года.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом не доказан сам факт навязывания данной услуги, а также факт включения страховой премии в размер ежемесячного платежа по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Газпромбанк» удержанных за страхование денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании» удержанных за страхование денежных средств, не могут быть удовлетворены судом и его требования о компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лихачевского Ю.И., Лихачевской Т.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору №- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 189,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка марка года изготовления, (VIN) № цвет кузова белый, гос. номер №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1450 000 рублей.

Взыскать с Лихачевского Ю.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275,77 рублей.

Взыскать с Лихачевской Т.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275,77 рублей.

Взыскать с Лихачевского Ю.И., Лихачевской Т.С. доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 504,14 рублей, по 252,07 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Лихачевского Ю.И. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании удержанных за страхование денежных средств и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 декабря 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева