Решение по делу № 22-3267/2010 от 28.09.2010

судья Смирнова Н.В. дело № 22-3267/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Артеевой Г.Л. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2010 года,

кассационную жалобу осужденного Собянина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кармановой Ю.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2010 года, которым,

Собянин В.В., родившийся ... в ..., ранее судимый:

7 июля 2009 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июля 2009 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым приговор изменить, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Собянин В.В., выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не учел, что он примирился с потерпевшим, а также не учел его характеристику и семейное положение.

В кассационном представлении государственный обвинитель отмечает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно необоснованно усмотрел в действиях Собянина В.В. рецидив преступлений.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении осужденного Собянина В.В. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Собянин В.В. ранее судим, и основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим отсутствуют.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд установил, что Собянин В.В. ранее судим условно и условное осуждение не отменялось.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не основан на нормах уголовного законодательства.

Приговор суда в отношении Собянина В.В., на основании ст. ст. 379, 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит изменению, вывод суда о наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, исключению из приговора.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора необоснованно установленного отягчающего обстоятельства, рецидива преступления, назначенное Собянину В.В. наказание подлежит снижению.

Иных оснований для смягчения назначенного Собянину В.В. наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2010 года, в отношении Собянина В.В. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Собянина В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное Собянину В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 7 июля 2009 года и окончательно назначить Собянину В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор в отношении Собянина В.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: